Двигуни - так, звісно було б краще виробляти свої. Гроші де брати на завод? Уявляєте собі розміри того молота що кує колінчасті вали на вантажні двигуни? Та він розміром з трьоповерховий будинок! Не кажучи вже за масу. За малих обсягів невигідно - тож поки що купуватимуть німецькі.
Вірно роблять - ні, не чув я такого вислову. Є план чи ні - конвейер переналаштовувати довго. Більшість устаткування для виробництва деталей Т-64 давно згнила на смітнику. Потрібно буде виробляти це все з нуля.
Цінники - наша техніка зазвичай найдешевша в своєму класі.
Складний виріб - як кажете - британці в 70-ті а шассі кіровці? О! Ну звісно ж кіровці передбачали встановлення на їхнє шассі англійської башти, з її дюймовими розмірами! Що там робити - тьху! А тепер серйозно - шассі доведеться перераховувати. Просто приварити один каток не вийде - лусне корпус десь всередині під час руху або пострілу. Двигун доведеться кудись наперед переносити. Єлектрика напевно інша. Це так, перше що на думку спадає. Це буде фактично інший виріб із деталей оплоту. Тож розробляти є що. Справжній обсяг робіт стане відомий лише після побудови першого прототипу.
В габариті м113 - нічого путнього у вас в цьому габариті не вийде! Бо довжина M113 4.8м, а ствол 152/39 - 5.9м - вже за габарити вилізли. Це ще не враховуючи відкат ваш у 1.5м. Аби мати пристойні кути обстрілу вам доведеться цапфи гармати підняти хоча б на 1.6м над підлогою. Плюс висота затвору +30см. Плюс кліренс 40см (може більше я не впевнений). Плюс констукції корпусу (10см дно + 10см дах + 10см на елементи підвіски). І що ми маємо - 1.6+0.3+0.4+0.3 - 2.6м - знов за габарити вилізли. Міцність конструкцій ви берете до уваги? А несучу здатність грунту з якого стріляти будете? Що менша у вас буде площа контакту з грунтом, то більше у вас буде розгойдування машини при пострілі й відкатом це не компенсувати (зусилля буде менше, а от єнергія та сама) - відповідно точність падає.
Українська армія поки що з регулярними військами кацапів мала справу лише в Іловайську. Результат мене не переконав (не знаю де там правда - прибріхують всі). Все інше - це погано навчені найманці озброєні нашим же військовим устаткуванням з Криму. Хай би якими пройдисвітами та недоумками були їхні керманичі фінансування там в 3 рази більше на одного військового. А це важливо. Ми, нажаль, дуже бідна країна, що аж ніяк не зменшує досягнень нашої Армії та ВПК. Поки що ми здатні лише сидіти в глибокій обороні. Без здатності іти в наступ та знищувати ворога на ЙОГО территорії ситуацію ми не змінимо. Щодо погляду в майбутнє - дурниці. Більшість наших сучаснисних розробок має коріння ще в совку.
no subject
Вірно роблять - ні, не чув я такого вислову. Є план чи ні - конвейер переналаштовувати довго. Більшість устаткування для виробництва деталей Т-64 давно згнила на смітнику. Потрібно буде виробляти це все з нуля.
Цінники - наша техніка зазвичай найдешевша в своєму класі.
Складний виріб - як кажете - британці в 70-ті а шассі кіровці? О! Ну звісно ж кіровці передбачали встановлення на їхнє шассі англійської башти, з її дюймовими розмірами! Що там робити - тьху! А тепер серйозно - шассі доведеться перераховувати. Просто приварити один каток не вийде - лусне корпус десь всередині під час руху або пострілу. Двигун доведеться кудись наперед переносити. Єлектрика напевно інша. Це так, перше що на думку спадає. Це буде фактично інший виріб із деталей оплоту. Тож розробляти є що. Справжній обсяг робіт стане відомий лише після побудови першого прототипу.
В габариті м113 - нічого путнього у вас в цьому габариті не вийде! Бо довжина M113 4.8м, а ствол 152/39 - 5.9м - вже за габарити вилізли. Це ще не враховуючи відкат ваш у 1.5м. Аби мати пристойні кути обстрілу вам доведеться цапфи гармати підняти хоча б на 1.6м над підлогою. Плюс висота затвору +30см. Плюс кліренс 40см (може більше я не впевнений). Плюс констукції корпусу (10см дно + 10см дах + 10см на елементи підвіски). І що ми маємо - 1.6+0.3+0.4+0.3 - 2.6м - знов за габарити вилізли. Міцність конструкцій ви берете до уваги? А несучу здатність грунту з якого стріляти будете? Що менша у вас буде площа контакту з грунтом, то більше у вас буде розгойдування машини при пострілі й відкатом це не компенсувати (зусилля буде менше, а от єнергія та сама) - відповідно точність падає.
Українська армія поки що з регулярними військами кацапів мала справу лише в Іловайську. Результат мене не переконав (не знаю де там правда - прибріхують всі). Все інше - це погано навчені найманці озброєні нашим же військовим устаткуванням з Криму. Хай би якими пройдисвітами та недоумками були їхні керманичі фінансування там в 3 рази більше на одного військового. А це важливо. Ми, нажаль, дуже бідна країна, що аж ніяк не зменшує досягнень нашої Армії та ВПК. Поки що ми здатні лише сидіти в глибокій обороні. Без здатності іти в наступ та знищувати ворога на ЙОГО территорії ситуацію ми не змінимо. Щодо погляду в майбутнє - дурниці. Більшість наших сучаснисних розробок має коріння ще в совку.