Хз. Носовий вузол знову зробили "шось таке" Навіщо на третину верхній скос? Вже б якось вписали так, шоб частина, в яку "прилітає" була б монолітною, а мотор виймали через горизонтальні поверхні. Навіщо башта на сраці? Все ж люки за баштою основно масси машин на випадок, якшо заклинить чи затопе заднню апарель не дарма облаштовані. Все ж БМПТ виглядав ніби ліпше, хоча й мав не продуманий ніс. Катки від чого, 80кові чи 64-ні?
не тупи! А подумати про те, що ця бмп ймовірно плаваюча важко? І при зустрічному потокові буде задирати ніс додуматись важко? А зріз аби можна було бачити куди пливеш! То люки скоріш за все для заряджання БМу.
>>А подумати про те, що ця бмп ймовірно плаваюча важко? А нашо? Є з такою самою компоновкою БМП-1/2, МТЛБ. Ліпшого захисту ніж на них в плаваючому варіанті все-одно не отримаєш. Цілком пристойну модернізацію БМП-1 викотила НВО "Практика" на виставці "Зброя та безпека - 2017", отже особисто я не бачу сенсу зробити ще одну БМП-1 чи МТЛБ в новітньому виконанні. Якщо робитимуть - то аналог "Немера" чи "Пуми" чи навіть і російської нової БМП "Армата". БМП-1 має освоєну базу, налагоджене постачання запчастинами в плаваючій машині немає ні якої потреби. А в високозахищеній - є.
"А Я вам кажу, що кожен, хто гнівається на брата свого, підпадає вже судові. А хто скаже на брата свого: легковажний, підпадає синедріону, а хто скаже дурний, підпадає геєнні огненній." (Матф.5:22) Пане, аби вас не смажили чорти на тому світі - припиніть використовувати в якості аргументу "ти хворий" (це якщо ви не зрозуміли, до чого я вам повторюю цитати з Святого Письма). Ви зовсім не схожі на дипломованого психіатра.
Згурець розповів у fb про закупівлю БМП-1 в Чехії у наступному році батальйонними комплектами. Вочевидь - частинам, які укатали свої бехи будуть міняти їх на чеські, а укатані відправляти на капремонт з модернізацією по проекту "Практики". Так що скоріш за все мова про проектування плаваючих гусеничних машин закрилась років на 20 щонайменше.
Я не сильный специалист, но думаю, что это правильно. Мы же собираемся захватывать Крым и Краснодарский Край. Запад нас сразу по попе отлупит за такое, не говоря уже об ответке со стороны РФ и Беларуси. Более того, для плавающей техники нужны десантные корабли. Я ведь правильно понимаю? А для форсирования Сиверского Донца вроде как достаточно средств. Лучше вложить эти деньги в высокоточное ракетное вооружение. Сделать бы Вербу/Град управляемыми... недорого и сердито, так сказать.
>>Мы же собираемся захватывать Крым и Краснодарский Край. Шо ми там збираємся, хто нам буде "поп попі" і таке інше - про це знає лише військово-політичне керівництво. Проте БМП-1/2 в нас досить багато, мотори на них в Україні більше не випускають, отже при виході в капітальний ремонт все одно з моторами щось робитимуть, скоріш за все ставитимуть нові. В "Практики" не просто наварили верха - на малюнках над дном БМП вварене корито, яке запобігає загибелі при підриві. Віповідно - за 5 копійок виходе непогана різнобічно продумана модернізація. Ну і чим броньованіший захист - тим більш ліпше. Наприклад до полю боя треба ще доїхати, як показала практика 14-15 років одним уралом не перетопчешся - спалять з будь чого, чи просто зроблять фарш з кулемета. А БМП, навіть і наші все ж дають захист від осколків, куль, це вже дуже непогано. Додадуть на них ще екранів, як на БМП-2Д і буде більш менш пристойна машина. А нові мають бутии лише важкими, на базі 64-ки чи Оплота.
А я задумывался о том, что пару таких ракет с кассетным зарядом могли бы заменить миномет. Один выстрел с легкобронированной машины эффективнее многочасовых минометных обстрелов.
В бмп на базе т-64 было неравномерное распределение веса из-за двигателя в носовой часте машины. Здесь БМ на заднице скорей всего чтобы ето компенсировать.
Оскільки машина нова - то можна з цим боротись згрупувавши 3 передні котки поряд, а інші три розподіливши по довжині. Мені видається що так зсунути до корми модуль - невдале рішення. До того ж зазвичай ці машини стають базою для допоміжних машин - від медичок, до КШМ і ЗРК. Тож варто було б на етапі розробки відділити шасі від модуля, бо потім буде нісенітниця.
Придивіться уважніше - вони вже згрупували катки в передній частині. Й саме задля можливості легко встановити ЗРК сзунули модуль до задньої частини де вібрацій двигуна буде менше, а архітектура корпусу простіша.
та й видно по самому кресленню, що БМ туди в останню чергу приліпили. І ці малюнки лише для більш-менш точного відтворення бо призначені для виготовлення макету
Роздута за наш кошт у 20 тонн беха? З спеціальним двигуном від німецьких лайноїдів? З котками зовнішнього обгумлення? Ні, ціх замовників та конструкторів і 20 війн не навчать.
А що, на вашу думку, не так із Deutz-ами (окрім ціни звісно)? До того ж БМП-1/2/(за 3 не знаю) всі одноголосно лають за недостатнє за сучасними стандартами бронювання.
Головна проблема з дойцами такої потужності у тому, що їх експортують дебіли, ельфи, лайножери, бариги - будь хто, крім розумних людей. І знайти замінники їм ніде - це суто військові двигуни. За будь-якої проблеми з мізками в цих людей (що трапляється з регулярністю сходу сонця) наша піхота залишається голою. Це набагато болючіше, ніж отримати гарматну чергу в лоб - вона може прилетіти і у борт; а будь-який нетанковий лоб легко проб'ють граната, снаряд, ракета. Радянські БМП з цієї точки зору те ж саме лайно, тільки захист на рівень слабкіше.
А стандарти бронювання... Наші військові та конструктори ще до сих пір мізками у 90-х, коли вони могли лише малювати ескізи за мотивами західних зразків. Прийшла війна з новими проблемами - а військові думають, що просте втілення тих ескізів, копіювання цих стандартів автоматично вирішить всі проблеми. А такий спосіб не те щоб нічого не вирішує - він просто неможливий! Зараз треба думати, що буде умісним на війні у 2030-ті, коли все це буде у серії - а в них мізки 90-х, півсотрічної давнини. Розумієте цей жах? От малишевцям доручили схрестити ходову Оплота та башту К9 - вийде досить типова для 90-х мамонтоподібна САУ. Шасі 2,5 мегабакса, башта 3; і таких шонайменш 2 штуки на батальон - це реально? Чим думав замовник? Чи оця недоБМП: 20 тонн коштують десь 2-2,5 мегабакса. Два батальона таких ляльок коштують як весь тайський контракт. Чи як капремонт з модернізацією усього танкового парку. Чи як 10 батальонів "Азовців". Це взагалі як розуміти? А це замовники просто побажали захист від 30 мм - у дуелі з довбаками без ПТКР, танків та градів. Ось ціна вашим стандартам.
Дойци - не знаю щодо бариг, але ставлять ці двигуни на кожен ліпший трактор - тож я вважаю що із запчастинами проблем не буде. НедоБМП - щось я вас не надто розумію. То вона вам "заважка", то "недоБМП"... Той же Азовець взагали тон 30 маэ важити, як він у вас дешевший вийде? БТР-4 десь близько 20тон а коштуэ 1.1млн (420шт за 457млн продали до Іраку). Гусянка звісно дорожча, але не вдвічі ж? САУ та гроші - так, військо годувати завжди тяжко, але вибору не маємо. Сау взагали легкою не зробиш - там саме дуло тонн із 6 важить. Мислення 2030-их - вас послухати - все погано, все лайно. нічого робити не треба. "Зрадою" такий світогляд називають. Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні. Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора".
Щось я не пригадую тракторів з 600-сильним двугуном. І такі двигуни спеціально розуніфіковують для виконання німецького законодавства.
Диференціація броні. Азовець має захист від 30 з будь-якого боку; "недоБМП" - тільки зпереду. Бортовий захист в недобмп такий, як і в радянських. Тож для маневрених дій з атаками з будь-якого ракурса недобмп переобтяжена і недозахищена одночасно.
Гусянка дорожча за колісну у півтори раза за масою. (З іншого боку, колісні недосконалі за геометрією - чимало маси корпусу використовується не за основним призначенням). БМП-4 йшли в Ірак з мінімальною масою та оснащенням (навіть без допоміжних енергоагрегатів), тож реальна ціна 20-тонника десь 1,4 мегабакси.
"але вибору не маємо" - розумні люди переконуються, що вибору дійсно немає, а дебіли одразу дістають гроші (що дуже легко, коли гроші не твої). Хтось чув про обговорення альтернатив? Я - ні. А особливо мені подобаються історіі "Т-64 застарілий, будемо штампувати оплоти, Бо В Нас Конвеєр!". Я б ще зрозумів, коли мова йшлася про недопущення ризиків під час пошуку резервів 64-ки - конвейер слабенький, шкоди небагато, танк поки що сильніший. Але ні, це просто якимсь упиздням важко відірвати сраку від стула: тому ми повинні спочатку платити за башти, за тонну зайвої гуми, за десятки тонн невчасно спаленої через її тертя соляри - а потім ще за допилювання усього цього металлобрухту до нормального ладу. А потім, після десятирічч патріотичних злиднів, дебіли хапаються за голову "чого ж ми так погано живемо?". Я, принаймні, знаю, чому, але серед дебілів і мені жити важко.
"саме дуло тонн із 6 важить" - вас хтось підманув. Забийте в гугол "155 mm barrel weight", і дізнаєтеся від виробника, що ствол 155/52 важить десь 2 тонни, відкотна частина - 2,8-3. 155/39 десь так само - полегшення занадто збільшує енергію відкоту. Шодо неможливості полегшення: я колись задався питанням, чи можна на умовний М113 поставити 155/52. В мене вийшов нескладний механізм заряджання на 12 пострілів з можливістю модульних зарядів (темп 10 за хвилину з ними) та снарядів 1,2 (1,4?) м довжиной, 40 пострілів загалом (з резервом зелених зарядів M231), один заряджаючий (не отримуючий грижу за місяць та бронхіти узимку), повна відсутність ТЗМ (палетами з грунту чи авто) - і все це у 18-19 тоннах повної маси, з комерційним двигуном, уніфікацією з бтр/бмп, логістикою на хребті краза 6х6 та у Ан-178. А тепер порівняйте з вундервафлею цих убогих духом.
"все погано, все лайно. нічого робити не треба" - зрадойоб тут в нас скоріше ви - про безнадійність я нічого не казав. Но ви таки зрозуміли цей жах, я задоволений. Насправді це просто проблема: її треба помічати та за можливістю виправляти.
"Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні" - а, зрозумів: ви впевнені, що робити помилки та виправляти їх - набагато дешевше та швидше. Ну, як кажуть, щастя вам на трудовому фронті.
"Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора"" - москалі з таким гаслом створили шикарний парк вчорашньої техніки, вчорашніх заводів, будинків, економіки та суспільно-політичної системи. Іще гордяться цим, йолупи. Хочете таке ж саме?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
А нашо? Є з такою самою компоновкою БМП-1/2, МТЛБ. Ліпшого захисту ніж на них в плаваючому варіанті все-одно не отримаєш. Цілком пристойну модернізацію БМП-1 викотила НВО "Практика" на виставці "Зброя та безпека - 2017", отже особисто я не бачу сенсу зробити ще одну БМП-1 чи МТЛБ в новітньому виконанні. Якщо робитимуть - то аналог "Немера" чи "Пуми" чи навіть і російської нової БМП "Армата". БМП-1 має освоєну базу, налагоджене постачання запчастинами в плаваючій машині немає ні якої потреби. А в високозахищеній - є.
no subject
no subject
Пане, аби вас не смажили чорти на тому світі - припиніть використовувати в якості аргументу "ти хворий" (це якщо ви не зрозуміли, до чого я вам повторюю цитати з Святого Письма). Ви зовсім не схожі на дипломованого психіатра.
no subject
(no subject)
no subject
Спасибо)
no subject
no subject
no subject
Шо ми там збираємся, хто нам буде "поп попі" і таке інше - про це знає лише військово-політичне керівництво. Проте БМП-1/2 в нас досить багато, мотори на них в Україні більше не випускають, отже при виході в капітальний ремонт все одно з моторами щось робитимуть, скоріш за все ставитимуть нові. В "Практики" не просто наварили верха - на малюнках над дном БМП вварене корито, яке запобігає загибелі при підриві. Віповідно - за 5 копійок виходе непогана різнобічно продумана модернізація. Ну і чим броньованіший захист - тим більш ліпше. Наприклад до полю боя треба ще доїхати, як показала практика 14-15 років одним уралом не перетопчешся - спалять з будь чого, чи просто зроблять фарш з кулемета. А БМП, навіть і наші все ж дають захист від осколків, куль, це вже дуже непогано. Додадуть на них ще екранів, як на БМП-2Д і буде більш менш пристойна машина. А нові мають бутии лише важкими, на базі 64-ки чи Оплота.
no subject
А с остальным согласен. БМП-1/2 полно, а вот тяжелых БМП нет и эту нишу нужно заполнять.
no subject
Управляемый РС града с кумулятивно-осколочной БЧ и такой ГСН для стрельбы по танками и скоплениям техники.
Та же ГСН для РСов смерча с кассетной БЧ, что бы компенсировать неточность разведданных при контрбатарейной стрельбе, и при обстреле колонн.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Ні, ціх замовників та конструкторів і 20 війн не навчать.
no subject
До того ж БМП-1/2/(за 3 не знаю) всі одноголосно лають за недостатнє за сучасними стандартами бронювання.
no subject
Радянські БМП з цієї точки зору те ж саме лайно, тільки захист на рівень слабкіше.
А стандарти бронювання... Наші військові та конструктори ще до сих пір мізками у 90-х, коли вони могли лише малювати ескізи за мотивами західних зразків. Прийшла війна з новими проблемами - а військові думають, що просте втілення тих ескізів, копіювання цих стандартів автоматично вирішить всі проблеми. А такий спосіб не те щоб нічого не вирішує - він просто неможливий! Зараз треба думати, що буде умісним на війні у 2030-ті, коли все це буде у серії - а в них мізки 90-х, півсотрічної давнини. Розумієте цей жах?
От малишевцям доручили схрестити ходову Оплота та башту К9 - вийде досить типова для 90-х мамонтоподібна САУ. Шасі 2,5 мегабакса, башта 3; і таких шонайменш 2 штуки на батальон - це реально? Чим думав замовник?
Чи оця недоБМП: 20 тонн коштують десь 2-2,5 мегабакса. Два батальона таких ляльок коштують як весь тайський контракт. Чи як капремонт з модернізацією усього танкового парку. Чи як 10 батальонів "Азовців". Це взагалі як розуміти? А це замовники просто побажали захист від 30 мм - у дуелі з довбаками без ПТКР, танків та градів. Ось ціна вашим стандартам.
no subject
НедоБМП - щось я вас не надто розумію. То вона вам "заважка", то "недоБМП"... Той же Азовець взагали тон 30 маэ важити, як він у вас дешевший вийде? БТР-4 десь близько 20тон а коштуэ 1.1млн (420шт за 457млн продали до Іраку). Гусянка звісно дорожча, але не вдвічі ж?
САУ та гроші - так, військо годувати завжди тяжко, але вибору не маємо. Сау взагали легкою не зробиш - там саме дуло тонн із 6 важить.
Мислення 2030-их - вас послухати - все погано, все лайно. нічого робити не треба. "Зрадою" такий світогляд називають. Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні. Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора".
no subject
Диференціація броні. Азовець має захист від 30 з будь-якого боку; "недоБМП" - тільки зпереду. Бортовий захист в недобмп такий, як і в радянських. Тож для маневрених дій з атаками з будь-якого ракурса недобмп переобтяжена і недозахищена одночасно.
Гусянка дорожча за колісну у півтори раза за масою. (З іншого боку, колісні недосконалі за геометрією - чимало маси корпусу використовується не за основним призначенням). БМП-4 йшли в Ірак з мінімальною масою та оснащенням (навіть без допоміжних енергоагрегатів), тож реальна ціна 20-тонника десь 1,4 мегабакси.
"але вибору не маємо" - розумні люди переконуються, що вибору дійсно немає, а дебіли одразу дістають гроші (що дуже легко, коли гроші не твої). Хтось чув про обговорення альтернатив? Я - ні.
А особливо мені подобаються історіі "Т-64 застарілий, будемо штампувати оплоти, Бо В Нас Конвеєр!". Я б ще зрозумів, коли мова йшлася про недопущення ризиків під час пошуку резервів 64-ки - конвейер слабенький, шкоди небагато, танк поки що сильніший. Але ні, це просто якимсь упиздням важко відірвати сраку від стула: тому ми повинні спочатку платити за башти, за тонну зайвої гуми, за десятки тонн невчасно спаленої через її тертя соляри - а потім ще за допилювання усього цього металлобрухту до нормального ладу. А потім, після десятирічч патріотичних злиднів, дебіли хапаються за голову "чого ж ми так погано живемо?". Я, принаймні, знаю, чому, але серед дебілів і мені жити важко.
"саме дуло тонн із 6 важить" - вас хтось підманув. Забийте в гугол "155 mm barrel weight", і дізнаєтеся від виробника, що ствол 155/52 важить десь 2 тонни, відкотна частина - 2,8-3. 155/39 десь так само - полегшення занадто збільшує енергію відкоту.
Шодо неможливості полегшення: я колись задався питанням, чи можна на умовний М113 поставити 155/52. В мене вийшов нескладний механізм заряджання на 12 пострілів з можливістю модульних зарядів (темп 10 за хвилину з ними) та снарядів 1,2 (1,4?) м довжиной, 40 пострілів загалом (з резервом зелених зарядів M231), один заряджаючий (не отримуючий грижу за місяць та бронхіти узимку), повна відсутність ТЗМ (палетами з грунту чи авто) - і все це у 18-19 тоннах повної маси, з комерційним двигуном, уніфікацією з бтр/бмп, логістикою на хребті краза 6х6 та у Ан-178. А тепер порівняйте з вундервафлею цих убогих духом.
"все погано, все лайно. нічого робити не треба" - зрадойоб тут в нас скоріше ви - про безнадійність я нічого не казав.
Но ви таки зрозуміли цей жах, я задоволений. Насправді це просто проблема: її треба помічати та за можливістю виправляти.
"Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні" - а, зрозумів: ви впевнені, що робити помилки та виправляти їх - набагато дешевше та швидше. Ну, як кажуть, щастя вам на трудовому фронті.
"Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора"" - москалі з таким гаслом створили шикарний парк вчорашньої техніки, вчорашніх заводів, будинків, економіки та суспільно-політичної системи. Іще гордяться цим, йолупи. Хочете таке ж саме?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject