Роздута за наш кошт у 20 тонн беха? З спеціальним двигуном від німецьких лайноїдів? З котками зовнішнього обгумлення? Ні, ціх замовників та конструкторів і 20 війн не навчать.
А що, на вашу думку, не так із Deutz-ами (окрім ціни звісно)? До того ж БМП-1/2/(за 3 не знаю) всі одноголосно лають за недостатнє за сучасними стандартами бронювання.
Головна проблема з дойцами такої потужності у тому, що їх експортують дебіли, ельфи, лайножери, бариги - будь хто, крім розумних людей. І знайти замінники їм ніде - це суто військові двигуни. За будь-якої проблеми з мізками в цих людей (що трапляється з регулярністю сходу сонця) наша піхота залишається голою. Це набагато болючіше, ніж отримати гарматну чергу в лоб - вона може прилетіти і у борт; а будь-який нетанковий лоб легко проб'ють граната, снаряд, ракета. Радянські БМП з цієї точки зору те ж саме лайно, тільки захист на рівень слабкіше.
А стандарти бронювання... Наші військові та конструктори ще до сих пір мізками у 90-х, коли вони могли лише малювати ескізи за мотивами західних зразків. Прийшла війна з новими проблемами - а військові думають, що просте втілення тих ескізів, копіювання цих стандартів автоматично вирішить всі проблеми. А такий спосіб не те щоб нічого не вирішує - він просто неможливий! Зараз треба думати, що буде умісним на війні у 2030-ті, коли все це буде у серії - а в них мізки 90-х, півсотрічної давнини. Розумієте цей жах? От малишевцям доручили схрестити ходову Оплота та башту К9 - вийде досить типова для 90-х мамонтоподібна САУ. Шасі 2,5 мегабакса, башта 3; і таких шонайменш 2 штуки на батальон - це реально? Чим думав замовник? Чи оця недоБМП: 20 тонн коштують десь 2-2,5 мегабакса. Два батальона таких ляльок коштують як весь тайський контракт. Чи як капремонт з модернізацією усього танкового парку. Чи як 10 батальонів "Азовців". Це взагалі як розуміти? А це замовники просто побажали захист від 30 мм - у дуелі з довбаками без ПТКР, танків та градів. Ось ціна вашим стандартам.
Дойци - не знаю щодо бариг, але ставлять ці двигуни на кожен ліпший трактор - тож я вважаю що із запчастинами проблем не буде. НедоБМП - щось я вас не надто розумію. То вона вам "заважка", то "недоБМП"... Той же Азовець взагали тон 30 маэ важити, як він у вас дешевший вийде? БТР-4 десь близько 20тон а коштуэ 1.1млн (420шт за 457млн продали до Іраку). Гусянка звісно дорожча, але не вдвічі ж? САУ та гроші - так, військо годувати завжди тяжко, але вибору не маємо. Сау взагали легкою не зробиш - там саме дуло тонн із 6 важить. Мислення 2030-их - вас послухати - все погано, все лайно. нічого робити не треба. "Зрадою" такий світогляд називають. Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні. Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора".
Щось я не пригадую тракторів з 600-сильним двугуном. І такі двигуни спеціально розуніфіковують для виконання німецького законодавства.
Диференціація броні. Азовець має захист від 30 з будь-якого боку; "недоБМП" - тільки зпереду. Бортовий захист в недобмп такий, як і в радянських. Тож для маневрених дій з атаками з будь-якого ракурса недобмп переобтяжена і недозахищена одночасно.
Гусянка дорожча за колісну у півтори раза за масою. (З іншого боку, колісні недосконалі за геометрією - чимало маси корпусу використовується не за основним призначенням). БМП-4 йшли в Ірак з мінімальною масою та оснащенням (навіть без допоміжних енергоагрегатів), тож реальна ціна 20-тонника десь 1,4 мегабакси.
"але вибору не маємо" - розумні люди переконуються, що вибору дійсно немає, а дебіли одразу дістають гроші (що дуже легко, коли гроші не твої). Хтось чув про обговорення альтернатив? Я - ні. А особливо мені подобаються історіі "Т-64 застарілий, будемо штампувати оплоти, Бо В Нас Конвеєр!". Я б ще зрозумів, коли мова йшлася про недопущення ризиків під час пошуку резервів 64-ки - конвейер слабенький, шкоди небагато, танк поки що сильніший. Але ні, це просто якимсь упиздням важко відірвати сраку від стула: тому ми повинні спочатку платити за башти, за тонну зайвої гуми, за десятки тонн невчасно спаленої через її тертя соляри - а потім ще за допилювання усього цього металлобрухту до нормального ладу. А потім, після десятирічч патріотичних злиднів, дебіли хапаються за голову "чого ж ми так погано живемо?". Я, принаймні, знаю, чому, але серед дебілів і мені жити важко.
"саме дуло тонн із 6 важить" - вас хтось підманув. Забийте в гугол "155 mm barrel weight", і дізнаєтеся від виробника, що ствол 155/52 важить десь 2 тонни, відкотна частина - 2,8-3. 155/39 десь так само - полегшення занадто збільшує енергію відкоту. Шодо неможливості полегшення: я колись задався питанням, чи можна на умовний М113 поставити 155/52. В мене вийшов нескладний механізм заряджання на 12 пострілів з можливістю модульних зарядів (темп 10 за хвилину з ними) та снарядів 1,2 (1,4?) м довжиной, 40 пострілів загалом (з резервом зелених зарядів M231), один заряджаючий (не отримуючий грижу за місяць та бронхіти узимку), повна відсутність ТЗМ (палетами з грунту чи авто) - і все це у 18-19 тоннах повної маси, з комерційним двигуном, уніфікацією з бтр/бмп, логістикою на хребті краза 6х6 та у Ан-178. А тепер порівняйте з вундервафлею цих убогих духом.
"все погано, все лайно. нічого робити не треба" - зрадойоб тут в нас скоріше ви - про безнадійність я нічого не казав. Но ви таки зрозуміли цей жах, я задоволений. Насправді це просто проблема: її треба помічати та за можливістю виправляти.
"Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні" - а, зрозумів: ви впевнені, що робити помилки та виправляти їх - набагато дешевше та швидше. Ну, як кажуть, щастя вам на трудовому фронті.
"Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора"" - москалі з таким гаслом створили шикарний парк вчорашньої техніки, вчорашніх заводів, будинків, економіки та суспільно-політичної системи. Іще гордяться цим, йолупи. Хочете таке ж саме?
Судячи з сайту Deutz-а вони виробляють величезну лінійку двигунів на будь-який смак із 600 сильними включно. Використовуються вони не тількі на тракторах, а й на купі різноманітної техніки яка потребує більшоє за трактор потужності.
Конвеєр. Тут я схильний із виробниками погодитися. Конвеєр переналагоджувати це тей іще геморой. Це значить - зупинити виробництво десь на 1 рік. Все облаштування міняти. Вірно роблять що на базі оплоту розробляють.
Робити помилки - я впевнений що геніїв здатних розробити так складний виріб як САУ без помилок (які не завжди виявляє навіть єксплуатація дослідних зразків на полігоні) не існує взагалі! Тож тільки єволюція. Роблять хоч щось - вже гарно, вже не на радянському брухті воювати. Робити та вдосконалювати.
155мм в М113? У вас вийшов??? А ви, вибачайте, хто за фахом? І де він у вас вийшов - на папері, чи якісь розрахунки все ж було виконано, якісь макети зклеєно? Ніхто туди нічого товстішого за низькоімпульсну 76мм не пхав, хоча модернізували всі хто тільки міг. А ви одразу 155! М113 - це БТР на гусянці, не БМП навіть. Єффект Крюгера чистої води.
Вага 155 - так пошукав. Визнаю помилку. 155/52 - 3.6 тонни важать. Але це далеко не 2т як писали ви. Ось вам виробник - http://www.armas.si/index.php/en/deli-za-artil-orozja/artillery-barrels. 2т може американці з якогось титанового зплаву за шалені гроші зроблять. М777 у них 3.7т уся, та все ж вона не 52калібри.
Москалі зробили - так вони ЗРОБИЛИ. А ми НЕ ЗРОБИЛИ. Доки військові та науковці чухатимуть потилицю щодо військових концепцій майбутнього, техніка має вироблятися. Вже завтра. Бо в 2030-х на БМП1 не поїздиш. Тож треба іти на компроміси і нехтувати якоюсь із якостей. В нашому випадку - інноваційністю - бо зайвих коштів не маємо. Москалі досить успішно дали нам прочухана тією "застарілою" технікою. І хто тут йолопи?
"Техніка більшої потужності" лічується на пальцях, там проблематично організувати канал поставок - не повірять.
"Вірно роблять" - а коли буде невірно? Ви чули вислів "Вал - по плану, план - по валу"?
"розробити так складний виріб як САУ" - башту британці розробили у 70-ті, шасі - кіровці теж тоді. Де тут розробка???
"вже не на радянському брухті воювати" - з такими цінниками ви не те, що на радянському брухті - голою сракою воювати будете. Добре, що в 14-му були еталони, а не надсучасні низькопольні автобуси.
Здається, я писав "у габариті М113", а не буквально на 10-тонне шасі. І так, тільки на папері: спочатку переконався, що шасі 2С1/Д-16М може витримувати навантаження, а можливість стискати шасі мтлб до ширини м113 очевидна. А ніхто так не робив лише тому, що робота людей (заряджаючих) з баштовими боєукладками у зоні півтораметрового відкоту неможлива. Розвиток зводився до коротковідкотних клонів M109 та роботів накшталт Pzh2000.
2 тонни в турків та Зюзани2, як зараз пам'ятаю. А цей ствол для Нори: там немає ані місця для відкоту, ані міцного гусенічного лафета - зменшити віддачу можна тількі нарощуванням маси.
В M777 ствол сталевий, однаковий з M109. Варіант з 52 існує - на півтонни важчий. А титан там тільки у сошниках/опорній плиті - для стволів він занадто крихкий.
Нагадаю, що українська армія з голою сракою після кремледрузів таки відбивала Донбас в цієї ЗРОБЛЕНОЇ армії, а не просто отримувала прочухана. Та й вироблена ця техніка переважно ще в СРСР. З 4 трильонами російських нафтодоларів можна було не те, що на Марс - на Плутон полетіти. А вони зробили тільки Вчерашнє - та й те не усюди. В нас же й ситіше, і бетри нового покоління, і снарядне виробництво з GMLRSами, та й середніх ЗРК ту ж кількість підтримуємо. Бо в нас хоч трохи дивилися у майбутнє. А тут відтають привіти з 90-х або навіть совка, і кажуть, що треба ще сильніше битися лобом об бетон, об кут спробувати. Феєричні ідеї.
Двигуни - так, звісно було б краще виробляти свої. Гроші де брати на завод? Уявляєте собі розміри того молота що кує колінчасті вали на вантажні двигуни? Та він розміром з трьоповерховий будинок! Не кажучи вже за масу. За малих обсягів невигідно - тож поки що купуватимуть німецькі.
Вірно роблять - ні, не чув я такого вислову. Є план чи ні - конвейер переналаштовувати довго. Більшість устаткування для виробництва деталей Т-64 давно згнила на смітнику. Потрібно буде виробляти це все з нуля.
Цінники - наша техніка зазвичай найдешевша в своєму класі.
Складний виріб - як кажете - британці в 70-ті а шассі кіровці? О! Ну звісно ж кіровці передбачали встановлення на їхнє шассі англійської башти, з її дюймовими розмірами! Що там робити - тьху! А тепер серйозно - шассі доведеться перераховувати. Просто приварити один каток не вийде - лусне корпус десь всередині під час руху або пострілу. Двигун доведеться кудись наперед переносити. Єлектрика напевно інша. Це так, перше що на думку спадає. Це буде фактично інший виріб із деталей оплоту. Тож розробляти є що. Справжній обсяг робіт стане відомий лише після побудови першого прототипу.
В габариті м113 - нічого путнього у вас в цьому габариті не вийде! Бо довжина M113 4.8м, а ствол 152/39 - 5.9м - вже за габарити вилізли. Це ще не враховуючи відкат ваш у 1.5м. Аби мати пристойні кути обстрілу вам доведеться цапфи гармати підняти хоча б на 1.6м над підлогою. Плюс висота затвору +30см. Плюс кліренс 40см (може більше я не впевнений). Плюс констукції корпусу (10см дно + 10см дах + 10см на елементи підвіски). І що ми маємо - 1.6+0.3+0.4+0.3 - 2.6м - знов за габарити вилізли. Міцність конструкцій ви берете до уваги? А несучу здатність грунту з якого стріляти будете? Що менша у вас буде площа контакту з грунтом, то більше у вас буде розгойдування машини при пострілі й відкатом це не компенсувати (зусилля буде менше, а от єнергія та сама) - відповідно точність падає.
Українська армія поки що з регулярними військами кацапів мала справу лише в Іловайську. Результат мене не переконав (не знаю де там правда - прибріхують всі). Все інше - це погано навчені найманці озброєні нашим же військовим устаткуванням з Криму. Хай би якими пройдисвітами та недоумками були їхні керманичі фінансування там в 3 рази більше на одного військового. А це важливо. Ми, нажаль, дуже бідна країна, що аж ніяк не зменшує досягнень нашої Армії та ВПК. Поки що ми здатні лише сидіти в глибокій обороні. Без здатності іти в наступ та знищувати ворога на ЙОГО территорії ситуацію ми не змінимо. Щодо погляду в майбутнє - дурниці. Більшість наших сучаснисних розробок має коріння ще в совку.
Як оплоти клепати - так двигунобудівний завод є. Як бмп з Планера на новій оснастці - так немає. Люблю таке, як вже казав.
Це точна цитата ваших слів - https://stailker.dreamwidth.org/282294.html?thread=607670#cmt607670 Модернізація вже існуючих Т-64 з цвинтарних теж потребує відновлення деякого устаткування. Що дорожче - зробити інструмент, чи випустити 100 оплотів? Судячи з того, що в нас навіть для Т-72 почали випускати витратникі та проєктувати модернізаціі - переше дешевше.
Ніхто не збирається переносити двигун - "танкова" компоновка найвигідніша для сау з огляду навантажень. Кіровське шасі давно використовується для сау - піон с мстою, наприклад. Більш того, на ринку чимало сау більш слабших старих шасі т-72 - словацьких, юарівських, індійських. Вікерс теж пропонував свою башту на Т-72 (здається, у нульових на індійський тендер). І башта там давно перерахована на метричну систему ще у 90-ті для К9. Я не казав, що нічого розробляти чи перевіряти не потрібно - але це не приклад ВАЖКОЇВАЖКОЇ розробки сау, на чому наполягали ви.
Я не казав про довжину, а про переріз як у 113. В залежності від носу та плавання довжина буде 6,6 -7,4 м, з опорною поверхнею 2с1. 10 см підлоги/торсионів не потрібні - казенник можна приземляти між ними. 10 над підлогою теж: за кута 65-70° казенник з відкотом вписуються у 1,5 м. 10 см під дахом так само: у м109 та 2с1 навантаження на погон передаються через піддахові лонжерони - дах башти над відкотом можна зробити підйомним. Навантаження там трохи більше гвоздиківських, у межах Д-16 - залежно від гальма (треба хоча б 55% ефф-ті). Оцінки вказували, що навіть з її торсіонами на повному заряді 70° назад сау пригає лише до пробою підвіски (амортизатори не враховував). Питоме навантаження на грунт - на рівні мамонтів і трохи гірше гвоздики (а вона хіба з болота не стріляє).
Там ще до Іловайська використовували зброї втричі більше, ніж було в нас в Криму. Через кордон по Луганську били не нашою зброєю, боінг та сушки збивали не нашими буками. Російське фінансування - це на руки? Там чверть доводиться віддавати командиру та чмошникам за вирішення проблем, інше з'їдає вищий у 2-2,5 разів рівень цін плюс фокуси військової іпотеки. Залишається, звісно, не 180 грівень капітана у 93 в квітні-14 - але небагато.
"сидіти в глибокій обороні" - еге ж, саме тому вояки пробили фронт під Старогнатівкою, знищивши тельманівський резерв, і зараз задумуються над штурмом Крима. А оборона все глибшала і глибшала...
Там і для оплотів заводу нема. Є цех двигунобудівний на заводі Малишева що виробляє відносно невеликі партії. Потужніший завод військових дизелів десь подівся. Та й двигуни потрібні інші. Та двотактна дизельна керосінка для 21ст те ще посміховисько.
Я не казав що розробка НАДВАЖКА. Я казав що там є що робити. Малишевці впораються, я впевнений.
Ви казали за ГАБАРИТИ. В моєму розумінні це ШхДхВ та маса.
Російське фінансування - це постачання нової зброї до російської армії. Одних Т-90 в них приблизно 900шт.
Задумуються над штурмом Криму - що обмірковують це правильно. А от практично це зараз неможливо. Бо від тих нелюдів може прилетіти щось ядерне. Тож поки що - "оборона глибшає". Вирішать щось із авіацією та ПРО - можна буде щось робити.
Тільки, здається, не Малишева, а дослідне виробництво ХКБД. Так от: за десятиріччя неспішної роботи на колінках у одну зміну експортували 300 моторних відділень - майже стільки, скільки й потужний Уралвагонзавод. Такої двозмінної потужності вистачить і для неспішної ремоторизаціі 64 зі створенням запаса, і для всюдихода-бмп, і навіть для колісних бтр/кразів. 2-тактники не посміховисько: у сфері великих потужностей та малих об'ємів вони оптимальні. (Німецький дизель наближається до них, але за складністю та ціною це аллес капут.) Для малої потужності, де об'єм не так важливий, їх технологіі надмірні та дорогі. Якщо ХКБД за копійки створив непоганий чотиритактник для Газелі, форсувавши його майже удвічі - створити лінійку потрібних двигунів він зможе.
Ні, ви казали про геніальність, про помилки... Малишевці впораються - чимало новачків за 2-3 роки робили мамонт-сау. Але мамонти навіть світовому ринку часів кредитного буму не були потрібні.
Я казав 2,5*2,5 (чи 2,5х2,5).
І близько стільки Т-90 немає - конвеєр трохи поробив за Єльцина та 6 років летаргічного скалєна. Може, це разом з Т-72Б1/3/4 - тобто весь капремонт та модернізаціі Т-72 за 15 років. Щось небагато для 5 трильйонів нафтобаксів :) Половина бюджету МОРФ йде на держзамовлення. З них половина відмивається через прокладки, а інша половина пускається на випуск лайна, аби підтримати хтонічні мегазаводи з чисельними витратами. Замість ремонта Су-27 випускають Су-30 з аналогічними можливостями, замість ремонта Іл-76 - Іл-476, замість Мі-24 - Ка-32 та Мі-35. Це те саме, що ви відстоювали вище.
Ядерний удар призведе до знищення Третьої Рахи - це у Кремлі розуміють. А чорні літаки за потреби допоможуть, дивізіон тхаадів відрізнить від С-300 тільки знавець.
300 двигунів за 10 років. Навіть не смішно. І не робить Уралвагон двигуни -
Я хотів вам довести що якщо ви не є інженером всі ваші проривні ідеї не варті паперу на якому вони намальовані! Так само як мої.
Ви казали дослівно "в габаритах М113" - 2.5х2.5х5м - 9т. У 122мм в таких габаритах повірю. І, до речі, ви ще затвор не врахували - це ще десь 40см до довжини відкату.
Вікі каже що всього вироблено було 2100шт Т-90, приблизно 1000-а з яких поїхала до Індії.
В їхніх умовах (є власний досвічений виробник) закупівля нових планерів может бути доцільнішою за нескінченний ремонт - все одне їх ресурс вичерпується.
Єдине що я відстоюю - це необхідність виробляти техніку власноруч. Та завжди найкраще ворог гарного. Заткнуть нагальні дірки (десь я чув що втрати БМП набагато більші ніж танків), займуться інноваціями. Ваша ж пропозиція, як я зрозумів, не виробляти цю БМП, а розробити кращу, двигун теж розробити. Тобто зачекати ще роки зо два. Моя - почати виробляти цю, накопичити досвід єксплуатації, розвиватися, поступово замінювати імпортні комплектуючі.
Ні до чого ядерний удар по нас не призведе. Обісцются всі та й годі. Ще й санкції знімуть - за відсутності проблеми, так би мовити. "Real politick", хай йому грець...
З недонагрузкою, у одну зміну, півтора раза складніші двотактники з півтора раза більшою кількістю циліндрів. Ви що, впевнені, що буде вироблятися більше 30 бмп на рік? Я вас трохи розчарую. ЧТЗ входить до складу УВЗ: це концерн, що об'єднує зараз навіть танкоремонтні заводи МОРФ.
Шкільну формулу для розрахунку енергіі відкоту я сам вивести можу. Оцінити за законом Гука енергоємність торсіонної підвіски - теж. Прочитати про устрій противідкотних пристроїв - повний Інтернет. Навантаження спеціально підбираються у межах вже існуючої конструкціі. ЩО може піти не так?
Я казав про умовний 113, про стискання корпусу. Добре, проїхали. Цапфи біля затвору.
Вже 2100?? Я пам'ятаю, як рік тому вони писали 1900 ))) Тисяча Т-90 була законтрактована у 2005 чи 06 році; на кінець 2013 року зібрали лише десь 340. Але рукіпідори достроково відзвітували )) 900 Т-90МС МОРФ лише збирався замовити - але їх теж записали у вироблені ) У минулому році тільки підписали контракти з Алжиром та ще кимось - ці паперові танки спіткала така ж доля. І так відбувається з усім експортом озброєнь Третьої Рахи: Рособоронекспорт зараховує у щорічний усю сумму будь-якого підписанного контракту, у щорічні замовлення - меморандуми про зацікавлення та просто балачки на виставках. "Будемо брехати всією країною".
В іншого світу ресурс такої техніки не вичерпується, а в Расєюшці - як водоспадом, акуратно слідом за простоями у експорті?
Втрати бмп і будуть більше танкових - у штаті мехбригади їх втричі більше. Але ніхто не закриває втрати лихоманковим виготовленням нових машин - реанімують чи модернізують з цвинтаря. Це дешевше та швидше, та й машин там чимало. Який ще "досвід експлуатаціі" вам потрібен? Є БМП-3 східної проблемності - для досвіду там вистачить з головою. А поступово заміняти комплектуючі вам ніхто не дасть: в'їбуть за порушення авторського права і умов експлуатаціі заборону на експорт - і станеться те, про що попереджував. Ця бмп - не зараз, не бігом: її виробляти будуть, щонайменш, рік, ще роки зо два випробовувати та доводити. 2-3 роки конвеєра в наших фінансових умовах будуть краплею в океані - просто нерезультативною в умовах маневреної війни з непередбаченим ходом, для якої вони і створюються. Треба думати на перспективу - але там зовсім інші вимоги. А от менеджерам цікавіше видати вундервафлю вже зараз, отримати преміі та нагороди - а там хоч трава не рости: боліти буде вже в інших...
Спочатку після вдару по союзнику обісцятися, потім по собі - і це після Шайрату?.. Ви точно впевнені, що люди там себе на смітнику знайшли?
Так, радикально не міняє. Але 200 кило тільки зсередини на калібр, ще 100-150 - на казенній частині, щонайменш, 250-300 ззовні - досить чимало набігає.
Стримано, цивілізовано, без лайок та образ опонента можна обговорювати все. Щодо "поїдання лайна" - ви дійсно вважаєте такого штибу жарти дотепними? "терпіти і долати" - таке вже воно життя. Не влаштовувати ж пікети під Міністерством оборони з вимогою розглянути ваш проект?
А це не жарт. Щоб отримати результат (армію оплотів), вам доведеться важко працювати 15 років. Навіть якщо не станеться щось неприємне, за 15 років ця армія застаріє. Одним імпульсивним рішенням ви не просто прирікаєте себе на каторгу - а й своїх дітей та онуків, що будуть оплачувати життєвий цикл техніки. Це й називається "їсти лайно". От є такий танк Т-72 - спроба побудувати аналог Т-64 на базі рішень Т-54. Як ерзац - непогано, але замовник (ГАБТУ) вирішив зробити його базовим. Приріст над Т-62 купувався непомірною ціною - повним переобладнанням виробництва та несумісністю запчастин. Як базовий Т-72 відстає на крок від конкурентів вже 50 років - і ніхто не знає, як виправляти зроблені тоді за рік креслення помилки. Про тиражування заліза на десятки мільярдів доларів я просто мовчу. Яскравий приклад поїдання лайна - доречі, з патріотичним смаком. А Оплот несе радянські ще помилки у ходовій, складну неремонтопридатну будову лоба, вичерпав резерви маси та можливості класичної компоновки. Я гарантую, що наступні 30-40 років з ним та машинами на його базі будуть тільки мучитися. Це ніяким чином не жарт.
А мітинг перед Міноборони немає сенсу. Діяльність тамтешніх людей спрямована на сидіння у кріслах за держбюджет, конструктори працюють заради зарплатні та борщу на вечерю - нащо їм я з проблемами та рішеннями? Навіть тут, де, здавалося, опікуються потребами країни, знаходяться дивні люди, яким миліше проблеми, аніж рішення - https://stailker.dreamwidth.org/281140.html?thread=593460#cmt593460 . Я фізично не можу примушувати людей, тільки чекати. От у 14-му тиснув на милі у кб форумчан статтю про 260 мм рсзв - лише пальцем у скроні покрутили. Але, як бачу, за пару років зрозуміли, що смерч - не зовсім те, град - геть не те, а ще ураган робити - щось дорого. Може, років за три зрозуміють статтю.
Ми обговорювали БМП, а не оплоти. Я сам вважаю що нема сенсу вкладатися в їх тиражування для України. Після виходу (скоріше "витягу") армати (які б кацапи дупорукі не були за кілька років допилять) оплот застарів. Потрібно щось із більшоє гарматою, але то терпить бо танки в нас більш-менш є та виробляються, а бмп - ні. І підходити до цієї проблеми потрібно відповідно. Затуляють дірки, бо на інновації (як ваша 260мм рсзо) не маємо грошей.
Мітинг під міноборони - то був сарказм!
Щодо вашого "диспуту" с паном buran-ом. Тут я з вами погоджуюсь - літаки доведеться робити самим, бо інакше не накупимось. Не сьогодні, десь після 2020-ого - бо знов таки - гроші. А от тональність бесіди - це саме те що я вам кажу - менше ємоцій! Одразу з усіх "хохли", "вилупки" та "бовдури" лізуть. Так не домовимось - саме це кацапам і потрібно, саме заради цього троллі в мережах працюють - обурити, роз'ятрити, ускладнити будь-яку конструктивну дискусію. Вже навіть англійці до розуміння цього дійшли.
З БМП така ж виробничо-фінансова драма. Армата глибоко проблемний проєкт - там і слабкі борти, і витрачена на здовження маса, і беззахисний при нахилі барбет. Варто не її стерегтися, а виробництва мотлоху.
А я розглядав це як один з варіантів.
Ні, пан Буран поставився до моїх ідей зневажливо без всяких москалів. Вербальні пестощі - то буденність, а от тяга його та мільйонів інших людей (вас теж) до злиднів є - оце мене сильно турбує.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2018-01-30 02:26 pm (UTC)Ні, ціх замовників та конструкторів і 20 війн не навчать.
(no subject)
Date: 2018-01-30 02:53 pm (UTC)До того ж БМП-1/2/(за 3 не знаю) всі одноголосно лають за недостатнє за сучасними стандартами бронювання.
(no subject)
Date: 2018-01-30 09:11 pm (UTC)Радянські БМП з цієї точки зору те ж саме лайно, тільки захист на рівень слабкіше.
А стандарти бронювання... Наші військові та конструктори ще до сих пір мізками у 90-х, коли вони могли лише малювати ескізи за мотивами західних зразків. Прийшла війна з новими проблемами - а військові думають, що просте втілення тих ескізів, копіювання цих стандартів автоматично вирішить всі проблеми. А такий спосіб не те щоб нічого не вирішує - він просто неможливий! Зараз треба думати, що буде умісним на війні у 2030-ті, коли все це буде у серії - а в них мізки 90-х, півсотрічної давнини. Розумієте цей жах?
От малишевцям доручили схрестити ходову Оплота та башту К9 - вийде досить типова для 90-х мамонтоподібна САУ. Шасі 2,5 мегабакса, башта 3; і таких шонайменш 2 штуки на батальон - це реально? Чим думав замовник?
Чи оця недоБМП: 20 тонн коштують десь 2-2,5 мегабакса. Два батальона таких ляльок коштують як весь тайський контракт. Чи як капремонт з модернізацією усього танкового парку. Чи як 10 батальонів "Азовців". Це взагалі як розуміти? А це замовники просто побажали захист від 30 мм - у дуелі з довбаками без ПТКР, танків та градів. Ось ціна вашим стандартам.
(no subject)
Date: 2018-01-31 07:51 am (UTC)НедоБМП - щось я вас не надто розумію. То вона вам "заважка", то "недоБМП"... Той же Азовець взагали тон 30 маэ важити, як він у вас дешевший вийде? БТР-4 десь близько 20тон а коштуэ 1.1млн (420шт за 457млн продали до Іраку). Гусянка звісно дорожча, але не вдвічі ж?
САУ та гроші - так, військо годувати завжди тяжко, але вибору не маємо. Сау взагали легкою не зробиш - там саме дуло тонн із 6 важить.
Мислення 2030-их - вас послухати - все погано, все лайно. нічого робити не треба. "Зрадою" такий світогляд називають. Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні. Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора".
(no subject)
Date: 2018-01-31 07:40 pm (UTC)Диференціація броні. Азовець має захист від 30 з будь-якого боку; "недоБМП" - тільки зпереду. Бортовий захист в недобмп такий, як і в радянських. Тож для маневрених дій з атаками з будь-якого ракурса недобмп переобтяжена і недозахищена одночасно.
Гусянка дорожча за колісну у півтори раза за масою. (З іншого боку, колісні недосконалі за геометрією - чимало маси корпусу використовується не за основним призначенням). БМП-4 йшли в Ірак з мінімальною масою та оснащенням (навіть без допоміжних енергоагрегатів), тож реальна ціна 20-тонника десь 1,4 мегабакси.
"але вибору не маємо" - розумні люди переконуються, що вибору дійсно немає, а дебіли одразу дістають гроші (що дуже легко, коли гроші не твої). Хтось чув про обговорення альтернатив? Я - ні.
А особливо мені подобаються історіі "Т-64 застарілий, будемо штампувати оплоти, Бо В Нас Конвеєр!". Я б ще зрозумів, коли мова йшлася про недопущення ризиків під час пошуку резервів 64-ки - конвейер слабенький, шкоди небагато, танк поки що сильніший. Але ні, це просто якимсь упиздням важко відірвати сраку від стула: тому ми повинні спочатку платити за башти, за тонну зайвої гуми, за десятки тонн невчасно спаленої через її тертя соляри - а потім ще за допилювання усього цього металлобрухту до нормального ладу. А потім, після десятирічч патріотичних злиднів, дебіли хапаються за голову "чого ж ми так погано живемо?". Я, принаймні, знаю, чому, але серед дебілів і мені жити важко.
"саме дуло тонн із 6 важить" - вас хтось підманув. Забийте в гугол "155 mm barrel weight", і дізнаєтеся від виробника, що ствол 155/52 важить десь 2 тонни, відкотна частина - 2,8-3. 155/39 десь так само - полегшення занадто збільшує енергію відкоту.
Шодо неможливості полегшення: я колись задався питанням, чи можна на умовний М113 поставити 155/52. В мене вийшов нескладний механізм заряджання на 12 пострілів з можливістю модульних зарядів (темп 10 за хвилину з ними) та снарядів 1,2 (1,4?) м довжиной, 40 пострілів загалом (з резервом зелених зарядів M231), один заряджаючий (не отримуючий грижу за місяць та бронхіти узимку), повна відсутність ТЗМ (палетами з грунту чи авто) - і все це у 18-19 тоннах повної маси, з комерційним двигуном, уніфікацією з бтр/бмп, логістикою на хребті краза 6х6 та у Ан-178. А тепер порівняйте з вундервафлею цих убогих духом.
"все погано, все лайно. нічого робити не треба" - зрадойоб тут в нас скоріше ви - про безнадійність я нічого не казав.
Но ви таки зрозуміли цей жах, я задоволений. Насправді це просто проблема: її треба помічати та за можливістю виправляти.
"Швидкість виробництва, ціна та інноваційнисть - якості несумісні" - а, зрозумів: ви впевнені, що робити помилки та виправляти їх - набагато дешевше та швидше. Ну, як кажуть, щастя вам на трудовому фронті.
"Роблять те, що можуть сьогодні бо потрібно іще "вчора"" - москалі з таким гаслом створили шикарний парк вчорашньої техніки, вчорашніх заводів, будинків, економіки та суспільно-політичної системи. Іще гордяться цим, йолупи. Хочете таке ж саме?
(no subject)
Date: 2018-02-01 07:34 am (UTC)Конвеєр. Тут я схильний із виробниками погодитися. Конвеєр переналагоджувати це тей іще геморой. Це значить - зупинити виробництво десь на 1 рік. Все облаштування міняти. Вірно роблять що на базі оплоту розробляють.
Робити помилки - я впевнений що геніїв здатних розробити так складний виріб як САУ без помилок (які не завжди виявляє навіть єксплуатація дослідних зразків на полігоні) не існує взагалі! Тож тільки єволюція. Роблять хоч щось - вже гарно, вже не на радянському брухті воювати. Робити та вдосконалювати.
155мм в М113? У вас вийшов??? А ви, вибачайте, хто за фахом? І де він у вас вийшов - на папері, чи якісь розрахунки все ж було виконано, якісь макети зклеєно? Ніхто туди нічого товстішого за низькоімпульсну 76мм не пхав, хоча модернізували всі хто тільки міг. А ви одразу 155! М113 - це БТР на гусянці, не БМП навіть. Єффект Крюгера чистої води.
Вага 155 - так пошукав. Визнаю помилку. 155/52 - 3.6 тонни важать. Але це далеко не 2т як писали ви. Ось вам виробник - http://www.armas.si/index.php/en/deli-za-artil-orozja/artillery-barrels. 2т може американці з якогось титанового зплаву за шалені гроші зроблять. М777 у них 3.7т уся, та все ж вона не 52калібри.
Москалі зробили - так вони ЗРОБИЛИ. А ми НЕ ЗРОБИЛИ. Доки військові та науковці чухатимуть потилицю щодо військових концепцій майбутнього, техніка має вироблятися. Вже завтра. Бо в 2030-х на БМП1 не поїздиш. Тож треба іти на компроміси і нехтувати якоюсь із якостей. В нашому випадку - інноваційністю - бо зайвих коштів не маємо.
Москалі досить успішно дали нам прочухана тією "застарілою" технікою. І хто тут йолопи?
(no subject)
Date: 2018-02-01 12:11 pm (UTC)"Вірно роблять" - а коли буде невірно? Ви чули вислів "Вал - по плану, план - по валу"?
"розробити так складний виріб як САУ" - башту британці розробили у 70-ті, шасі - кіровці теж тоді. Де тут розробка???
"вже не на радянському брухті воювати" - з такими цінниками ви не те, що на радянському брухті - голою сракою воювати будете. Добре, що в 14-му були еталони, а не надсучасні низькопольні автобуси.
Здається, я писав "у габариті М113", а не буквально на 10-тонне шасі. І так, тільки на папері: спочатку переконався, що шасі 2С1/Д-16М може витримувати навантаження, а можливість стискати шасі мтлб до ширини м113 очевидна.
А ніхто так не робив лише тому, що робота людей (заряджаючих) з баштовими боєукладками у зоні півтораметрового відкоту неможлива. Розвиток зводився до коротковідкотних клонів M109 та роботів накшталт Pzh2000.
2 тонни в турків та Зюзани2, як зараз пам'ятаю. А цей ствол для Нори: там немає ані місця для відкоту, ані міцного гусенічного лафета - зменшити віддачу можна тількі нарощуванням маси.
В M777 ствол сталевий, однаковий з M109. Варіант з 52 існує - на півтонни важчий. А титан там тільки у сошниках/опорній плиті - для стволів він занадто крихкий.
Нагадаю, що українська армія з голою сракою після кремледрузів таки відбивала Донбас в цієї ЗРОБЛЕНОЇ армії, а не просто отримувала прочухана. Та й вироблена ця техніка переважно ще в СРСР. З 4 трильонами російських нафтодоларів можна було не те, що на Марс - на Плутон полетіти. А вони зробили тільки Вчерашнє - та й те не усюди. В нас же й ситіше, і бетри нового покоління, і снарядне виробництво з GMLRSами, та й середніх ЗРК ту ж кількість підтримуємо. Бо в нас хоч трохи дивилися у майбутнє.
А тут відтають привіти з 90-х або навіть совка, і кажуть, що треба ще сильніше битися лобом об бетон, об кут спробувати. Феєричні ідеї.
(no subject)
Date: 2018-02-02 01:23 am (UTC)Вірно роблять - ні, не чув я такого вислову. Є план чи ні - конвейер переналаштовувати довго. Більшість устаткування для виробництва деталей Т-64 давно згнила на смітнику. Потрібно буде виробляти це все з нуля.
Цінники - наша техніка зазвичай найдешевша в своєму класі.
Складний виріб - як кажете - британці в 70-ті а шассі кіровці? О! Ну звісно ж кіровці передбачали встановлення на їхнє шассі англійської башти, з її дюймовими розмірами! Що там робити - тьху! А тепер серйозно - шассі доведеться перераховувати. Просто приварити один каток не вийде - лусне корпус десь всередині під час руху або пострілу. Двигун доведеться кудись наперед переносити. Єлектрика напевно інша. Це так, перше що на думку спадає. Це буде фактично інший виріб із деталей оплоту. Тож розробляти є що. Справжній обсяг робіт стане відомий лише після побудови першого прототипу.
В габариті м113 - нічого путнього у вас в цьому габариті не вийде! Бо довжина M113 4.8м, а ствол 152/39 - 5.9м - вже за габарити вилізли. Це ще не враховуючи відкат ваш у 1.5м. Аби мати пристойні кути обстрілу вам доведеться цапфи гармати підняти хоча б на 1.6м над підлогою. Плюс висота затвору +30см. Плюс кліренс 40см (може більше я не впевнений). Плюс констукції корпусу (10см дно + 10см дах + 10см на елементи підвіски). І що ми маємо - 1.6+0.3+0.4+0.3 - 2.6м - знов за габарити вилізли. Міцність конструкцій ви берете до уваги? А несучу здатність грунту з якого стріляти будете? Що менша у вас буде площа контакту з грунтом, то більше у вас буде розгойдування машини при пострілі й відкатом це не компенсувати (зусилля буде менше, а от єнергія та сама) - відповідно точність падає.
Українська армія поки що з регулярними військами кацапів мала справу лише в Іловайську. Результат мене не переконав (не знаю де там правда - прибріхують всі). Все інше - це погано навчені найманці озброєні нашим же військовим устаткуванням з Криму. Хай би якими пройдисвітами та недоумками були їхні керманичі фінансування там в 3 рази більше на одного військового. А це важливо. Ми, нажаль, дуже бідна країна, що аж ніяк не зменшує досягнень нашої Армії та ВПК. Поки що ми здатні лише сидіти в глибокій обороні. Без здатності іти в наступ та знищувати ворога на ЙОГО территорії ситуацію ми не змінимо. Щодо погляду в майбутнє - дурниці. Більшість наших сучаснисних розробок має коріння ще в совку.
(no subject)
Date: 2018-02-02 10:02 am (UTC)Це точна цитата ваших слів - https://stailker.dreamwidth.org/282294.html?thread=607670#cmt607670
Модернізація вже існуючих Т-64 з цвинтарних теж потребує відновлення деякого устаткування. Що дорожче - зробити інструмент, чи випустити 100 оплотів? Судячи з того, що в нас навіть для Т-72 почали випускати витратникі та проєктувати модернізаціі - переше дешевше.
Ніхто не збирається переносити двигун - "танкова" компоновка найвигідніша для сау з огляду навантажень. Кіровське шасі давно використовується для сау - піон с мстою, наприклад. Більш того, на ринку чимало сау більш слабших старих шасі т-72 - словацьких, юарівських, індійських. Вікерс теж пропонував свою башту на Т-72 (здається, у нульових на індійський тендер). І башта там давно перерахована на метричну систему ще у 90-ті для К9.
Я не казав, що нічого розробляти чи перевіряти не потрібно - але це не приклад ВАЖКОЇВАЖКОЇ розробки сау, на чому наполягали ви.
Я не казав про довжину, а про переріз як у 113. В залежності від носу та плавання довжина буде 6,6 -7,4 м, з опорною поверхнею 2с1.
10 см підлоги/торсионів не потрібні - казенник можна приземляти між ними. 10 над підлогою теж: за кута 65-70° казенник з відкотом вписуються у 1,5 м. 10 см під дахом так само: у м109 та 2с1 навантаження на погон передаються через піддахові лонжерони - дах башти над відкотом можна зробити підйомним.
Навантаження там трохи більше гвоздиківських, у межах Д-16 - залежно від гальма (треба хоча б 55% ефф-ті). Оцінки вказували, що навіть з її торсіонами на повному заряді 70° назад сау пригає лише до пробою підвіски (амортизатори не враховував). Питоме навантаження на грунт - на рівні мамонтів і трохи гірше гвоздики (а вона хіба з болота не стріляє).
Там ще до Іловайська використовували зброї втричі більше, ніж було в нас в Криму. Через кордон по Луганську били не нашою зброєю, боінг та сушки збивали не нашими буками.
Російське фінансування - це на руки? Там чверть доводиться віддавати командиру та чмошникам за вирішення проблем, інше з'їдає вищий у 2-2,5 разів рівень цін плюс фокуси військової іпотеки. Залишається, звісно, не 180 грівень капітана у 93 в квітні-14 - але небагато.
"сидіти в глибокій обороні" - еге ж, саме тому вояки пробили фронт під Старогнатівкою, знищивши тельманівський резерв, і зараз задумуються над штурмом Крима. А оборона все глибшала і глибшала...
(no subject)
Date: 2018-02-02 11:16 am (UTC)Я не казав що розробка НАДВАЖКА. Я казав що там є що робити. Малишевці впораються, я впевнений.
Ви казали за ГАБАРИТИ. В моєму розумінні це ШхДхВ та маса.
Російське фінансування - це постачання нової зброї до російської армії. Одних Т-90 в них приблизно 900шт.
Задумуються над штурмом Криму - що обмірковують це правильно. А от практично це зараз неможливо. Бо від тих нелюдів може прилетіти щось ядерне. Тож поки що - "оборона глибшає". Вирішать щось із авіацією та ПРО - можна буде щось робити.
(no subject)
Date: 2018-02-02 12:17 pm (UTC)2-тактники не посміховисько: у сфері великих потужностей та малих об'ємів вони оптимальні. (Німецький дизель наближається до них, але за складністю та ціною це аллес капут.) Для малої потужності, де об'єм не так важливий, їх технологіі надмірні та дорогі. Якщо ХКБД за копійки створив непоганий чотиритактник для Газелі, форсувавши його майже удвічі - створити лінійку потрібних двигунів він зможе.
Ні, ви казали про геніальність, про помилки...
Малишевці впораються - чимало новачків за 2-3 роки робили мамонт-сау. Але мамонти навіть світовому ринку часів кредитного буму не були потрібні.
Я казав 2,5*2,5 (чи 2,5х2,5).
І близько стільки Т-90 немає - конвеєр трохи поробив за Єльцина та 6 років летаргічного скалєна. Може, це разом з Т-72Б1/3/4 - тобто весь капремонт та модернізаціі Т-72 за 15 років. Щось небагато для 5 трильйонів нафтобаксів :)
Половина бюджету МОРФ йде на держзамовлення. З них половина відмивається через прокладки, а інша половина пускається на випуск лайна, аби підтримати хтонічні мегазаводи з чисельними витратами. Замість ремонта Су-27 випускають Су-30 з аналогічними можливостями, замість ремонта Іл-76 - Іл-476, замість Мі-24 - Ка-32 та Мі-35. Це те саме, що ви відстоювали вище.
Ядерний удар призведе до знищення Третьої Рахи - це у Кремлі розуміють. А чорні літаки за потреби допоможуть, дивізіон тхаадів відрізнить від С-300 тільки знавець.
(no subject)
Date: 2018-02-02 02:27 pm (UTC)Я хотів вам довести що якщо ви не є інженером всі ваші проривні ідеї не варті паперу на якому вони намальовані! Так само як мої.
Ви казали дослівно "в габаритах М113" - 2.5х2.5х5м - 9т. У 122мм в таких габаритах повірю. І, до речі, ви ще затвор не врахували - це ще десь 40см до довжини відкату.
Вікі каже що всього вироблено було 2100шт Т-90, приблизно 1000-а з яких поїхала до Індії.
В їхніх умовах (є власний досвічений виробник) закупівля нових планерів может бути доцільнішою за нескінченний ремонт - все одне їх ресурс вичерпується.
Єдине що я відстоюю - це необхідність виробляти техніку власноруч. Та завжди найкраще ворог гарного. Заткнуть нагальні дірки (десь я чув що втрати БМП набагато більші ніж танків), займуться інноваціями. Ваша ж пропозиція, як я зрозумів, не виробляти цю БМП, а розробити кращу, двигун теж розробити. Тобто зачекати ще роки зо два. Моя - почати виробляти цю, накопичити досвід єксплуатації, розвиватися, поступово замінювати імпортні комплектуючі.
Ні до чого ядерний удар по нас не призведе. Обісцются всі та й годі. Ще й санкції знімуть - за відсутності проблеми, так би мовити. "Real politick", хай йому грець...
(no subject)
Date: 2018-02-03 07:17 am (UTC)ЧТЗ входить до складу УВЗ: це концерн, що об'єднує зараз навіть танкоремонтні заводи МОРФ.
Шкільну формулу для розрахунку енергіі відкоту я сам вивести можу. Оцінити за законом Гука енергоємність торсіонної підвіски - теж. Прочитати про устрій противідкотних пристроїв - повний Інтернет. Навантаження спеціально підбираються у межах вже існуючої конструкціі. ЩО може піти не так?
Я казав про умовний 113, про стискання корпусу. Добре, проїхали.
Цапфи біля затвору.
Вже 2100?? Я пам'ятаю, як рік тому вони писали 1900 ))) Тисяча Т-90 була законтрактована у 2005 чи 06 році; на кінець 2013 року зібрали лише десь 340. Але рукіпідори достроково відзвітували )) 900 Т-90МС МОРФ лише збирався замовити - але їх теж записали у вироблені ) У минулому році тільки підписали контракти з Алжиром та ще кимось - ці паперові танки спіткала така ж доля.
І так відбувається з усім експортом озброєнь Третьої Рахи: Рособоронекспорт зараховує у щорічний усю сумму будь-якого підписанного контракту, у щорічні замовлення - меморандуми про зацікавлення та просто балачки на виставках. "Будемо брехати всією країною".
В іншого світу ресурс такої техніки не вичерпується, а в Расєюшці - як водоспадом, акуратно слідом за простоями у експорті?
Втрати бмп і будуть більше танкових - у штаті мехбригади їх втричі більше. Але ніхто не закриває втрати лихоманковим виготовленням нових машин - реанімують чи модернізують з цвинтаря. Це дешевше та швидше, та й машин там чимало.
Який ще "досвід експлуатаціі" вам потрібен? Є БМП-3 східної проблемності - для досвіду там вистачить з головою. А поступово заміняти комплектуючі вам ніхто не дасть: в'їбуть за порушення авторського права і умов експлуатаціі заборону на експорт - і станеться те, про що попереджував.
Ця бмп - не зараз, не бігом: її виробляти будуть, щонайменш, рік, ще роки зо два випробовувати та доводити. 2-3 роки конвеєра в наших фінансових умовах будуть краплею в океані - просто нерезультативною в умовах маневреної війни з непередбаченим ходом, для якої вони і створюються. Треба думати на перспективу - але там зовсім інші вимоги. А от менеджерам цікавіше видати вундервафлю вже зараз, отримати преміі та нагороди - а там хоч трава не рости: боліти буде вже в інших...
Спочатку після вдару по союзнику обісцятися, потім по собі - і це після Шайрату?.. Ви точно впевнені, що люди там себе на смітнику знайшли?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2018-02-04 02:11 am (UTC)(no subject)
Date: 2018-02-05 10:04 am (UTC)(no subject)
Date: 2018-02-05 07:33 pm (UTC)(no subject)
Date: 2018-02-01 01:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2018-02-02 04:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2018-02-02 06:15 am (UTC)Але 200 кило тільки зсередини на калібр, ще 100-150 - на казенній частині, щонайменш, 250-300 ззовні - досить чимало набігає.
(no subject)
Date: 2018-02-01 07:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2018-02-01 12:18 pm (UTC)ще швидше їсти лайнодолати" ви все ж таки першим висловили. Я не уявляю, як без емоцій обговорювати емоціі.(no subject)
Date: 2018-02-02 04:43 am (UTC)Щодо "поїдання лайна" - ви дійсно вважаєте такого штибу жарти дотепними?
"терпіти і долати" - таке вже воно життя. Не влаштовувати ж пікети під Міністерством оборони з вимогою розглянути ваш проект?
(no subject)
Date: 2018-02-02 08:06 am (UTC)Щоб отримати результат (армію оплотів), вам доведеться важко працювати 15 років. Навіть якщо не станеться щось неприємне, за 15 років ця армія застаріє. Одним імпульсивним рішенням ви не просто прирікаєте себе на каторгу - а й своїх дітей та онуків, що будуть оплачувати життєвий цикл техніки. Це й називається "їсти лайно".
От є такий танк Т-72 - спроба побудувати аналог Т-64 на базі рішень Т-54. Як ерзац - непогано, але замовник (ГАБТУ) вирішив зробити його базовим. Приріст над Т-62 купувався непомірною ціною - повним переобладнанням виробництва та несумісністю запчастин. Як базовий Т-72 відстає на крок від конкурентів вже 50 років - і ніхто не знає, як виправляти зроблені тоді за рік креслення помилки. Про тиражування заліза на десятки мільярдів доларів я просто мовчу. Яскравий приклад поїдання лайна - доречі, з патріотичним смаком.
А Оплот несе радянські ще помилки у ходовій, складну неремонтопридатну будову лоба, вичерпав резерви маси та можливості класичної компоновки. Я гарантую, що наступні 30-40 років з ним та машинами на його базі будуть тільки мучитися. Це ніяким чином не жарт.
А мітинг перед Міноборони немає сенсу. Діяльність тамтешніх людей спрямована на сидіння у кріслах за держбюджет, конструктори працюють заради зарплатні та борщу на вечерю - нащо їм я з проблемами та рішеннями? Навіть тут, де, здавалося, опікуються потребами країни, знаходяться дивні люди, яким миліше проблеми, аніж рішення - https://stailker.dreamwidth.org/281140.html?thread=593460#cmt593460 . Я фізично не можу примушувати людей, тільки чекати. От у 14-му тиснув на милі у кб форумчан статтю про 260 мм рсзв - лише пальцем у скроні покрутили. Але, як бачу, за пару років зрозуміли, що смерч - не зовсім те, град - геть не те, а ще ураган робити - щось дорого. Може, років за три зрозуміють статтю.
(no subject)
Date: 2018-02-02 10:14 am (UTC)Мітинг під міноборони - то був сарказм!
Щодо вашого "диспуту" с паном buran-ом. Тут я з вами погоджуюсь - літаки доведеться робити самим, бо інакше не накупимось. Не сьогодні, десь після 2020-ого - бо знов таки - гроші.
А от тональність бесіди - це саме те що я вам кажу - менше ємоцій! Одразу з усіх "хохли", "вилупки" та "бовдури" лізуть. Так не домовимось - саме це кацапам і потрібно, саме заради цього троллі в мережах працюють - обурити, роз'ятрити, ускладнити будь-яку конструктивну дискусію. Вже навіть англійці до розуміння цього дійшли.
(no subject)
Date: 2018-02-02 12:31 pm (UTC)Армата глибоко проблемний проєкт - там і слабкі борти, і витрачена на здовження маса, і беззахисний при нахилі барбет. Варто не її стерегтися, а виробництва мотлоху.
А я розглядав це як один з варіантів.
Ні, пан Буран поставився до моїх ідей зневажливо без всяких москалів. Вербальні пестощі - то буденність, а от тяга його та мільйонів інших людей (вас теж) до злиднів є - оце мене сильно турбує.