Блогер - stailker, kotobood

Продолжаем разбираться откуда все то Инферно, которое вы видите в реалиях жизни прет. Среди прочего мы не могли не обратить свой взор на так называемый «технат», о котором сейчас в «продвинутом» сегменте русскоязычной сети идет немало разговоров. Весь этот «тиль» или как там его… Вот это все как раз оно. Но когда это появилось и действительное ли это зло, а если то зло, то какое и в чем? «Технат», понятно некоторая концепция. Как любая она создана человеком. Вот мы по обыкновению решили обратиться к вопросу о том, были ли люди, создавшие ее «нравственными». Портрет получился весьма неприглядный. Впрочем, знакомьтесь: идея забрать власть у политиков, бизнесменов и бюрократов и отдать ее техникам и инженерам создана далеко не трампом с его «мафией маска» и прочей «пай палл». Но тоже в США. Началось все с технократического движения двадцатых годов прошлого века теоретическая база которого состояла из работ норвежца Торстейна Веблена, одна из которых, «Инженеры и система цен», вышла в свет в 1921 году. Ну то есть на первый взгляд очень достойно: сам он – основатель институционализма, институциональной экономической школы. Внедрял идеи «эффекта демонстративного потребления», когда потребление растет вместе с ценой. Ввел понятие праздного класса. Проще говоря имел ввиду рантье. А вот дальше… Ну, например, утверждал, что цены должны быть оторваны от бизнеса так как бизнес не объективен в назначении цен. Простите, а почему он «должен» быть «объективен»? Объективны – рыночные законы. Но автору идей техната на это было плевать. Но на простом игнорировании законов экономики он не останавливался. Он отстаивал идею о том, что ценообразование вообще надо «забрать» у бизнеса и отдать инженерам. Власть политиков и бюрократов как мы отметили он тоже предлагал перенести в этот же центр. Чего именно они бы добивались? Мы об этом обязательно поговорим. В общем он всю жизнь осуждал рыночную экономику, но… от нее же и пострадал: под конец жизни решил внезапно поиграть на фондовом рынке и вложил в это получаемую им неплохую зарплату, решив видимо сам стать тем самым праздным классом, который он критиковал всю жизнь. Закономерен ли был его крах? Наверное, ведь всю свою жизнь до этого он убеждал других, а, следовательно, видимо был убежден и сам в том, что спекуляция — это зло, прибыль – харам, а верил он в институты не рыночные – госсобственность, регулирование. Доживал на скудные гонорары и пожертвования одного из своих бывших студентов. Можно сказать – повезло в личном плане, но как о человеке его переобувание нам говорит, наверное, о многом. И вот еще примеры адептов «техната» - известные Форд и Тейлор. Вдохновившись теоретической базой Веблена в практическом технологическом и инструментальном плане выстраивали технократию именно они. Тейлор конкретно является основателем системы «научного менеджмента». Мы уже говорили – «господства над людьми». Он же предлагал «инженерный подход к управлению предприятием». Предлагал введение принудительного принятия орудий и условий труда, методов стандартизации, «сотрудничество» для более быстрой, бесперебойной работы. То есть по сути солидаризм, как основу фашизма. Эффективность, которую методом кнута обеспечивать должно руководство. И советовал готовить кадры тех, кто сумеет принуждать людей. Виктор Суворов не эту тему обсуждая сталинские предвоенные трудовые законы много рассуждал. Но мастер хотя бы сам что-то умел делать, а менеджер был обучен лишь принуждать, все эти КПИ и такое прочее. Ну а Форд более известен как практик. Его автопром в сущности флагман и техната и технократии, и именно он налаживал для Сталина конвейерное производство где человек делает один винтик всю жизнь. И еще один «нравственный человек» в этот паноптикум: Говард Скотт непосредственный создатель технократии и основатель движения, начавший карьеру в строительной сфере, то есть как вы понимаете это «плохая сторона». В 1919 году создал «Технический альянс», членом которого и был Веблен. Возглавлял другие технократические организации. Считал, что правительство и бизнес расточительны и несправедливы, а экономикой должны управлять инженеры и они сделают ее эффективной и справедливой в общем экономной и великой. В основе его движения была идея замены системы цен на энергорасчеты. И то что мы видим сейчас отголоски его идей. Для этого он и планировал создание континентального правительства, из инженеров которое он и называет технатом которое управляло бы выработкой производством и распределением энергии. И возникает вопрос: а ради чего это все?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что за этот месяц тема «плоская земля» не оплачена, следующая возможность для публикации по этой теме - 20 мая текущего года. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Участвуйте. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоская земля» у нас будет «привязана» к примерно двадцатому числу каждого месяца (то есть в мае это будет 20 число). До 18 мая если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоская земля» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на год вперед (по плану осталось 5). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Ни у одного здравомыслящего человека нет сомнений в объективном тупике, в котором находится путин. Но это отнюдь не означает тупика субъективного. Но между тем, как бы он там не хорохорился про «гуманитарные» основания приказ о перемирии он отдал и его худо или бедно, но соблюдали. Таковы факты. Но причины возникновения этих фактов надо понять и их хотелось бы разобрать несколько глубже. Строго говоря оснований тут может быть несколько. Просто Украина побеждает уже настолько очевидно даже для упоротых что… Обратная сторона вопроса в том что у путина дела настолько объективно плохи что он оказался вынужден их субъективно осознать. Но тут как раз именно это и не подходит хотя Украина в итоге и поддержала перемирие идея его исходила все таки не от нее. И это конечно правильно. И вот тут на сцену выходят другие факторы и основания. А именно речь надо вести о том что называется «миротворческие усилия». Кто их реально предпринимает? «Брикс»? кЕтай? Ну это даже и не смешно, на что бы путин на словах не ссылался. А вот то что усилия такого рода предпринимают Трамп и Европа – факты непреложные. Кто же из них «прогнул», «дожал»? Попробуем рассмотреть объективно: тут все ясно условия для успехов Украины созданы Байденом, Зеленским и народом этой страны. Европа тоже сильно помогла. И все-таки видимо, как бы мы не относились к дедушке вице президенту, как его назвал величайший миротворец 20 и 21 веков Байден мы видимо должны говорить в данном конкретном случае об успехе его усилий. Сделаем лирическое отступление: с весны 2016 года наше понимание Трампа практически не менялось. Клоун. Балабол. Шут. Да еще и красный, мраксист. И обещание он давал «за 24 часа». И все же факт приходится зафиксировать: несмотря на то что люди точно не меняются они могут развиваться и это несомненно. А раз так-то возможно все-таки Трампу удалось в течение стодневных усилий, опираясь на серьезную объективную базу в конечном итоге все же прогнуть путина. Да это именно «на 24 часа», а не «за 24 часа», и в течение ста дней (это если считать по суткам – 2400 часов). Эффективность минимальная почти никакая. Но факт перемирия введенное путиным в одностороннем порядке отрицать невозможно. Как и усилия команды Трампа. Посмотрим, что будет дальше. Наш прогноз путин будет снова упираться и проявлять себя: люди не меняются. Но возможно и на этой стороне случится что-нибудь похожее на развитие. С Трампом же какие-то изменения происходят, и результаты мы получаем налицо. И кроме того, как ни крути, а следует напомнить еще одну вещь: все-таки война то длится уже «четвертый год соленый пот и кровь рекой». Провоевали уже «вторую отечественную», а результаты – сравнительно не впечатляющие. И если как они говорят отражается «жестокая агрессия Украины» по аналогии уже должны были быть где-нибудь «в Восточной Пруссии». Но ничего подобного не происходит бои идут «за избушки лесника на 11 направлениях», причем и на российской территории тоже. Ну что же вопрос отношения объективного и субъективного конечно же остается. Не пора ли с учетом этого войну уже завершать? А там глядишь и демилитаризация с денацификацией. Путин в Нюрнберге и Трамп в роли Трумэна?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.