На самом деле Aster-у заметно помогли: исходная ракета воздух-воздух Mica на высоте 20 км даже по самолетам бревно бревном - что уж говорить о ПРО. А так она хотя бы Искандеры перехватывать может (правда, старая маломощная ГСН мешала).
ЗУР в калибре/на базе китайского Смерча пилила турецкая Roketsan - Порох в 14 году крутил модельку по приезде. Так что у дураков мысли сходятся. Почему это соблазнительно? Чем больше диаметр двигателя, тем выше тяга и заполнение топливом. Выше тяга - выше скорость. Чтобы получить большую скорость на 260-мм Р-27Э, ее надо обвязывать ускорителями - парой для симметрии тяги. А это геморрой с запуском и километровыми зонами падения бустеров (и наши вояки-зенитчики до него додумались - "ЗР-260-3"). Есть способ обойтись одним бустером с косым соплом, но до него гении не додумались.
Проблема смерчеЗУР в том, что дальше 150 км она не летает - больше только обвязывание бустерами. А дальнобойные ЗУР важны - они загоняют авиацию русни на неэкономичные низкие высоты, не давая возможности воспользоваться преимуществами в дальности обнаружения и уравнивая тяжелые самолеты с легкими. Опубликованые аналоги С-300ПС на базе бустерных авиацилнных Р-27 таких преимуществ не дают: либо их надо очень много (пропорционально квадрату дальности), либо они смогут прикрыть лишь короткую линию фронта. "Много" с нашей экономикой не светит, фронт тоже весьма дырявый (в обе стороны) - поэтому я за длинную неавиационную ЗУР на базе Р-27 с "косым" бустером. А связка с ДРЛО позволит уменьшить качественные и количественные требования к истребителям ПВО: зачем рисковать, вступая в поединок с мощным противником на малой высоте, если можно просто перестрелять его с земли по целеуказанию на 300 км? Отражение массового налета зависит не от количества ракет на успевших взлететь перехватчиках, а только от скорости перезарядки на батарее. Если же делать ДРЛО на базе псевдостелса с контейнерным радаром в бомбоотсеке - такая штука сможет патрулировать даже приграничье в зоне обстрела их ЗРК, причем долго. Истребитель же с радаром и тонной ракет долго летать не может; он всегда уязвим для групповых атак. А если учесть частоты и апертуры радаров - выгоды связки еще более заметны. Так что дальнобойные ЗРК достаточно интересны.
Ограничение - в стрельбе на дальности больше 300 км по скоростным целям. Ракета летит минуты 4-5, околозвуковая цель может уйти на 50 км. Контрманеврировать это при падении через, максимум, 25-км-й слой атмосферы маловероятно: уход вбок еще терпим, по/против курса - промах. Мощности ракетных двигателей а-ля Вільха недостаточно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2018-05-04 09:41 pm (UTC)ЗУР в калибре/на базе китайского Смерча пилила турецкая Roketsan - Порох в 14 году крутил модельку по приезде. Так что у дураков мысли сходятся.
Почему это соблазнительно? Чем больше диаметр двигателя, тем выше тяга и заполнение топливом. Выше тяга - выше скорость. Чтобы получить большую скорость на 260-мм Р-27Э, ее надо обвязывать ускорителями - парой для симметрии тяги. А это геморрой с запуском и километровыми зонами падения бустеров (и наши вояки-зенитчики до него додумались - "ЗР-260-3"). Есть способ обойтись одним бустером с косым соплом, но до него гении не додумались.
Проблема смерчеЗУР в том, что дальше 150 км она не летает - больше только обвязывание бустерами. А дальнобойные ЗУР важны - они загоняют авиацию русни на неэкономичные низкие высоты, не давая возможности воспользоваться преимуществами в дальности обнаружения и уравнивая тяжелые самолеты с легкими. Опубликованые аналоги С-300ПС на базе бустерных авиацилнных Р-27 таких преимуществ не дают: либо их надо очень много (пропорционально квадрату дальности), либо они смогут прикрыть лишь короткую линию фронта. "Много" с нашей экономикой не светит, фронт тоже весьма дырявый (в обе стороны) - поэтому я за длинную неавиационную ЗУР на базе Р-27 с "косым" бустером.
А связка с ДРЛО позволит уменьшить качественные и количественные требования к истребителям ПВО: зачем рисковать, вступая в поединок с мощным противником на малой высоте, если можно просто перестрелять его с земли по целеуказанию на 300 км? Отражение массового налета зависит не от количества ракет на успевших взлететь перехватчиках, а только от скорости перезарядки на батарее.
Если же делать ДРЛО на базе псевдостелса с контейнерным радаром в бомбоотсеке - такая штука сможет патрулировать даже приграничье в зоне обстрела их ЗРК, причем долго. Истребитель же с радаром и тонной ракет долго летать не может; он всегда уязвим для групповых атак. А если учесть частоты и апертуры радаров - выгоды связки еще более заметны. Так что дальнобойные ЗРК достаточно интересны.
Ограничение - в стрельбе на дальности больше 300 км по скоростным целям. Ракета летит минуты 4-5, околозвуковая цель может уйти на 50 км. Контрманеврировать это при падении через, максимум, 25-км-й слой атмосферы маловероятно: уход вбок еще терпим, по/против курса - промах. Мощности ракетных двигателей а-ля Вільха недостаточно.