Да, грешен. Просто заданный вопрос очень сложный, что-то могу пропустить как очевидное.
На Астере газовая коррекция ("pif-paf") довольно точна - там не импульсные микродвижки, а газогенератор с клапанами, как на смерче. Почему точность разная? Потому, что дальность Ольхи пропорциональна квадрату скорости, а Астера - первой степени. Ошибка же пропорциональна производной. Плюс у Астера головка самонаведения )) Рулевые системы тоже эффективны по-разному: Астер - легкая ракета с большими рулями и движками, а у Ольхи и рули хлипкие, и большая часть рдтт идет на компенсацию люфтовых колебаний направляющих.
Да, сами косонаправленные сопла - классика ракетостроения. Но располагать бустеры асимметрично не тендемно (как на том же Нептуне), а пакетно на ЗУР никому не приходилось (хотя на КР вроде челомеевских П-15/5/6/500/1000 это обычно).
Да, когда бустеров много - бывает фейерверк. Но я не этого старался избежать, а вписать ЗУР в ТПК УВП Мк41. 2-бустер туда не влезет, а 1-бустер - да. Другого способа получить на корвете боекомплекты Берка нет )))
Чистая Р-27Э дает дальность Бука-М1, да. Но когда заменой клистрона на транзисторный генератор на Буке получили дальность обнаружения в 150 км, лучники сказали что-то вроде "идите вы нахуй со своим магнетронным геморроем для С-300" и нарисовали для Р-27Э бустер. С ним Бук почти равнозначен по дальности С-75 (60 против 75 км). Бук-М3 имеет похожую энергетику, но у него дальность выше за счет баллистической траектории полета в ракете с АРГСН. С полуактивной у него дальность примерно Бука-М2 - 45-50 км.
А что плохого в стелсе с радаром? Рапторы тут интересуются...
Разумеется, тяги на конечном участке у ЗУР обычно уже нет: у них маршевый движок сгорает секунд за 10, километрах в 5 от старта - а лететь надо секунд 150-200, на это топлива не утащишь. Вот ЗУР и летают, как каменюки с крылышками (планеры). Попытка приделать рдтт хотя бы для конечного участка ведет к уменьшению полезной нагрузки (обычно БЧ, отчего hit-to-kill и появился), либо к росту стартового веса (примерно вдвое).
Аэрорули в космосе не работают. А в атмосфере ими поворачивать корпус по крену долго - секунды 3. Ракета сближается с целью на скорости 2-3 км/с (!!), и пройдет километров 6-10 - треть-половину дальности действия своей ГСН. Но тогда требуется довернуть вбок на сравнимое расстояние - а затраты на поворот вектора скорости становятся сравнимы с самим вектором. Разогнал ракету до 2 км/с - думай, как разогнать ее снова на 2 км/с. Не ракета, а монстр получается. Вот поэтому на Западе не особо гонятся за дальностью. Похожая проблема возникает в заатмосферной ПРО (THAAD, GBI/GMD, SM-3), только там скорости сближения покруче. Фактически они стреляют вбок легкими перехватчиками. На SM-3 он размером и весом с большую консервную банку с инфракрасным телескопом ГСН, инерциальная система с автопилотом и батареями летит прежним курсом - только так можно малой кровью добрать еще 1-2 км/с.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2018-05-12 07:33 am (UTC)На Астере газовая коррекция ("pif-paf") довольно точна - там не импульсные микродвижки, а газогенератор с клапанами, как на смерче.
Почему точность разная? Потому, что дальность Ольхи пропорциональна квадрату скорости, а Астера - первой степени. Ошибка же пропорциональна производной. Плюс у Астера головка самонаведения )) Рулевые системы тоже эффективны по-разному: Астер - легкая ракета с большими рулями и движками, а у Ольхи и рули хлипкие, и большая часть рдтт идет на компенсацию люфтовых колебаний направляющих.
Да, сами косонаправленные сопла - классика ракетостроения. Но располагать бустеры асимметрично не тендемно (как на том же Нептуне), а пакетно на ЗУР никому не приходилось (хотя на КР вроде челомеевских П-15/5/6/500/1000 это обычно).
Да, когда бустеров много - бывает фейерверк. Но я не этого старался избежать, а вписать ЗУР в ТПК УВП Мк41. 2-бустер туда не влезет, а 1-бустер - да. Другого способа получить на корвете боекомплекты Берка нет )))
Чистая Р-27Э дает дальность Бука-М1, да. Но когда заменой клистрона на транзисторный генератор на Буке получили дальность обнаружения в 150 км, лучники сказали что-то вроде "идите вы нахуй со своим магнетронным геморроем для С-300" и нарисовали для Р-27Э бустер. С ним Бук почти равнозначен по дальности С-75 (60 против 75 км).
Бук-М3 имеет похожую энергетику, но у него дальность выше за счет баллистической траектории полета в ракете с АРГСН. С полуактивной у него дальность примерно Бука-М2 - 45-50 км.
А что плохого в стелсе с радаром? Рапторы тут интересуются...
Разумеется, тяги на конечном участке у ЗУР обычно уже нет: у них маршевый движок сгорает секунд за 10, километрах в 5 от старта - а лететь надо секунд 150-200, на это топлива не утащишь. Вот ЗУР и летают, как каменюки с крылышками (планеры). Попытка приделать рдтт хотя бы для конечного участка ведет к уменьшению полезной нагрузки (обычно БЧ, отчего hit-to-kill и появился), либо к росту стартового веса (примерно вдвое).
Аэрорули в космосе не работают. А в атмосфере ими поворачивать корпус по крену долго - секунды 3. Ракета сближается с целью на скорости 2-3 км/с (!!), и пройдет километров 6-10 - треть-половину дальности действия своей ГСН. Но тогда требуется довернуть вбок на сравнимое расстояние - а затраты на поворот вектора скорости становятся сравнимы с самим вектором. Разогнал ракету до 2 км/с - думай, как разогнать ее снова на 2 км/с. Не ракета, а монстр получается. Вот поэтому на Западе не особо гонятся за дальностью.
Похожая проблема возникает в заатмосферной ПРО (THAAD, GBI/GMD, SM-3), только там скорости сближения покруче. Фактически они стреляют вбок легкими перехватчиками. На SM-3 он размером и весом с большую консервную банку с инфракрасным телескопом ГСН, инерциальная система с автопилотом и батареями летит прежним курсом - только так можно малой кровью добрать еще 1-2 км/с.