![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stailker
Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки «Армата» из-за их дороговизны, рассказал журналистам заместитель председателя правительства Юрий Борисов, отвечающий за оборонную промышленность. Ранее сообщалось, что стоимость одного танка на платформе «Армата» при серийном производстве составит около 250 млн руб.
«Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит»,— сказал господин Борисов.
Кроме «Арматы», вооруженным силам не нужно закупать в большом количестве и «Бумеранги» (колесные БТР нового поколения), уверен вице-премьер. «У нас особой нужды в этом нет. Эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим»,— отметил он.
По словам Юрия Борисова, на модернизацию старой техники нужно меньше средств, это позволяет экономить бюджетные средства. «Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи»,— заявил Юрий Борисов.
Напомним, танк Т-14 на базе универсальной гусеничной платформы «Армата» был разработан на Уралвагонзаводе. Впервые он был представлен в 2015 году. Минобороны России уже к концу 2016 года заключило первый контракт на поставку 100 таких танков. В августе 2017 года в госкорпорации «Ростех» сообщили, что Минобороны с 2019 года начнет массово получать танк «Армата». В тот момент танк находился на финальной стадии доработки.
(no subject)
Date: 2018-07-31 04:13 am (UTC)"Ничего не поделаешь, товарищ механик, бедность."(с)
(no subject)
Date: 2018-07-31 11:41 am (UTC)(no subject)
Date: 2018-07-31 08:35 pm (UTC)Калоиция сдохла из-за непоставок чешских станков для фрезеровки клиновых затворов. Дерипасковский Тигр умер из-за цены. Модернизировать они не умеют, только в новосрань.
Пакфа сдохла, штурмовой Охотник так и останется макетом без систем управления. Как ни странно, дохнет и Су-35 от дороговизны, а ударники Су-34 гниют в ремонте. Су-27 подохли почти все без капремонта. Ту-160 - в лучшем случае _будут_ достраивать пару. Ил-76 советской постройки сдохнут почти все, не дожидаясь модернизаций, новоделов меньше штуки в год - т.е. кооперация распалась, как на Протоне. Ан-124 - даже не смешно. Ил-112 - мертворожденный самолет с нехваткой мощности движков.
Вертолеты: Ка-52 дорогой и пожароопасный, а Ми-28 - тупо деревянный/слепой. Не готово ни то, ни другое - их забудут. Ми-38 и прочие - бумага или сырость. Движков и электроники на остальное (Ми-8) тупо нет или сгнил корпус.
Флот - говно. Строятся или патрульники для гебни, или катера для крылатых ракет с ядерной БЧ. Атомные подлодки пиздец дорогие в приемочной доводке - реально будут ржаветь у причала.
ЗРК. Витязь/Редут нелетает, Бук-3 и Тор - пиздец дорогие, Панцирь/Сосна деревянные. С-400 без дальних ракет, С-500 - обход РСМД. А-135 сдохла по сроку, 235 Нудоль нелетает, дико дорога и негде производить.
Ракеты. Воздушные Искандеры и Цирконы/С-400 говно - не могут дежурить без спецмашины-термостата (для ЯБЧ и ракеты). Наземные - за 5 лет все сгнивают по сроку.
С-500 (10-тонная реинкарнация ОТРК Волхов) - ценой с истребитель (плюс у США спутников тупо больше, чем в Рахе самолетов и ракет ПРО), дохнет, как РСМДшный Авангард No1.
Крылатая ракета Буревестник (повторение SM-62 Snark) - дохлая без нового движка и морская из-за габаритов.
Тополь-М - через 2 года все спишут. Ярсов мало, завод перегружен
(no subject)
Date: 2018-08-01 08:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2018-08-04 06:15 am (UTC)Для какого именно оружия надо расписать несостоятельность в качестве оружия?
(no subject)
Date: 2018-08-05 08:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2018-09-09 01:15 pm (UTC)Чтобы понять чудовищную степень провала, казалось бы, успешных ракетных программ в Третьей Рахе - надо понять, что они хотели получить, какие совершили ошибки и почему так долго не хотели их замечать.
Короче ответить на последний вопрос. Их постсоветское общество строилось на лжи - в первую очередь, верхов низам о сделанных ошибках. Это стало привычкой до того, что верхи стали врать даже самим себе, и лишь очень сильные потрясения толкали к исправлению ошибок.
Чего хотела Раха? Главной проблемой было обновление советского потенциала. Подавляющее большинство баллистических ракет были жидкостными (что уже не устраивало вояк), половина твердотопливных - украинского производства. В наличии имелся только Воткинский завод; разработчик же - Московский институт теплотехники (МИТ) - был малоквалифицированным и в МБР работал под кураторством королевской РКК Энергия и КБЮ, используя их наработки.
Если КБЮ/ЮМЗ изначально направлялся на задачу тиражирования ракет, то МИТ просто усложнял изделия. Даже в советское время это привело к катастрофе. В начале 70-х был выпущена тактическая Точка для мотострелковых и танковых дивизий - затем завод на десятилетие переключился на БРСД Пионер (4500-5500 км). К этому времени истек срок хранения Точек, но обновленная Точка-У была выпущена лишь для танковых дивизий - и только потому, что из-за проблем с испытаниями задержался выпуск МБР Тополь. БРСД на смену Пионеру выпускать было уже не на чем - только в ущерб приоритетному Тополю; поэтому пришлось подписать договор РСМД об отказе от ракет среднего радиуса. Аналогичная причина заставила отказаться от ОТРК Ока, шедшей на смену Точке. БРСД Волга на основе Оки так и осталась на бумаге. Завод просто не успевал делать все хотелки.
Почему так происходило? Твердотопливные ракеты требуют много труда для оформления ступени - поэтому при совке основной проблемой было количество ступеней в ракете. Точка была одноступенчатой - их было много; трехступенчатых МБР Тополь выпускали 40 штук в год вместо 60 двухступенчатых БРСД Пионер.
Но арсенал ракет равен произведению темпа производства на гарантийный срок хранения ракет (в основном, по топливу) - а с этим параметром тоже были чудеса. Для Тополей срок увеличили с 10 до 12 лет, ракеты пролежали на складах полтора-два срока - а для новых Ярс срок снова упал до 10. Причина перележки, видимо, состоит в том, что в середине нулевых Раха по документации должна была списать и утилизировать почти все свои ракеты - а хотелось надувать щеки. Уменьшили же срок из-за применения более энергетичного, но нестойкого пороха - со старым несколько боеголовок на ракету не становилось.
В самом деле, 40 одноголовых Тополей в течение 12 лет позволяли разместить лишь 480 боеголовок (хоть и мегатонных) - крайне мало для хотелки в 1500, которые могли американцы! Появилась идея Ярса - размещения на Тополе нескольких (до 4) менее мощных 150-250 килотонных БГ. Но дальность до США и балансировка БГ ограничила их число двумя - плюс упал срок хранения. Итого 800+ БГ против 1500. Оставалось только продлевать ресурс имеющихся ракет.
Неожиданно в начале 90-х возникла проблема и с ОТРК. На бумаге армия Рахи была сильнее любой из восточно-, да и зарадноевропейских государств - это давало возможность запугивания. Но война в Чечне показала трухлявость этой армии, а число войн благодаря гениальной политике партии становилось запредельным - между Харьковом и Абхазией находится половина сухопутных войск Рахи. Вступление же балтийцев в НАТО просто не оставляло рашистской армии никаких шансов на победу - и эту слабость решили крепить Искандером.
Однако Искандер конкурировал за заводские мощности - как с наземным Тополем-Ярсом, так и морской Булавой. Разносортица выпускаемой продукции и устаревание станков ограничили мощности с советских 120 ракетных блоков в год до 50-60. Арсенал в 300 Искандеров требовал пускать на поддержку армейских штанов 30 блоков в год - половину мощностей! Стратегические силы получали бы лишь 10 МБР в год в среднем, скатываясь по арсеналу в 200 БГ до уровня Великобритании и Франции. А ведь они должны были угрожать не только США - но и Западной Европе, и Китаю, а в будущем Ирану, Пакистану и Индии. Производства ракет не хватало катастрофически.
Неслучайно большая часть Искандеров была произведена в период до 2012, когда параллельный одноголовый Тополь-М морально устарел и потерял приоритет, а Ярс еще не пошел в серию. В этот период мажорные посты бемепиздешки о вводе очередной ракетной бригады с 1,6-1,7-кратным боекомплектом искандеров сменяются на просто "боекомплект", а затем и сухое "перевооружение".
Проблему нехватки стали решать разными путями.
Проблему ЗапЕвропы, начавшей укрываться зонтиком ПРО, попытались решить с помощью БРСД Авангард - 2 ступеней Ярса (или Булавы) с весьма тяжелой маневрирующей боеголовкой советских времен. Затея провалилась: имея почти МБРную трудоемкость, ракета несла лишь 1 БГ. А Ярс можно было зарядить 4-6 БГ, затрудняя ПРО численностью или поражая больше целей в ее отсутствие.
Но найти много важных целей недалеко друг от друга было трудно даже в Европе, поэтому была нужна более легкая БРСД. Так появился Кинжал - Искандер воздушного старта, увеличивавший дальность ядерного варианта с ~800 до 1700 км. Проблемой этой ракеты стала неоперативность. Самолеты в Рахе редко имеют свои ангары - а хранение ракет требует кондиционирования. Ядерные БГ вне проектного температурного диапазона вообще не взорвутся - их надо возить в автомобиле-термостате или отсеке бомбардировщика. Поэтому самолеты с Кинжалом не могут летать долго - далеко от аэродрома или патрулируя в воздухе. Процедура же подвески ракеты длится порядка часа, и заподозривший неладное противник успевает уничтожить аэродром обычными тихоходными крылатыми ракетами. Точность на вдвое большей дальности без спутниковой навигации недостаточна для ядерного поражения бункеров или аэродромов (не говоря о соединениях кораблей).
Попытались решиь и проблему производства Искандеров - их уже пора начинать списывать. Было признано, что нанесение неядерных ударов баллистическим способом - слишком дорогое удовольствие, и эту задачу передали на крылатые ракеты (пока - Калибр), изготовляемые на ином заводе. Отчасти на них передали и задачу ядерных ударов (из-за дальности). По защищенным ПВО/ПРО целям предполагается ОТРК Циркон на основе движка ракеты С-300П - фактически, 500-км-вый аналог ATACMS или Точки-У с более лекой ядерной БГ. Пока идет пиздеж об оснащении маневрирующей боеголовкой, но и с обычной ракета является головной болью (для стран, не имеющих хорошей ПВО/ПРО типа THAAD).
Но Циркон повторяет судьбу Искандера - только в ПВО. Раха может выпускать (обновлять) только 1-1,25 дивизионного боекомплекта в год - 60-70 ракет. Производство Циркона отнимет половину єтой мощности, а то и полностью остановят производство линейки С-300. ЗРК с более современными ракетами не готовы к серийному производству: ракеты 9М96 для С-350 не работоспособны, а у Бук-М3 развалена производственная база.
Не менее проблематично и производство крылатых ракет: нет двигателей достаточной тяги, нет стабильных источников электроники, накопленный запас ракет мал и быстро расходуется на показуху.
Теперь можно сказать и о попытке создать крылатую ракету средней дальности 9М730 Буревестник. Причиной ее появления была недостаточная дальность Калибра с ядерной БГ при полете на малой дальности (падает в 1,5 раза до 1400-1500 км). При пуске на Балтике Калибр рискует попасться радару и быть сбитой истребителем. При пуске с Черного моря Калибру просто не хватает дальности до важных целей. Для обхода радарных рубежей и использования ЧФ/Крыма нужно было увеличить дальность в 1,5-2 раза при крайне небольшом росте габаритов - "удлиненный Калибр" 9М729 с этим не справлялся. Для этого Буревестник всячески облегчался (была создана легкая 50-килотонная БГ), поперечное сечение делалось квадратным, прорабатывался синтетический керосин повышенной плотности (однако заявленной дальности в 3000 км на малой высоте достигнуть не удастся).
Особо проблемен вопрос с двигателем. Обычно крылатая ракета разгоняется стартовиком до минимальной скорости, а потом на собственной тяге до крейсерской и набирает высоту. Такая схема пуска требовала двигателя вдвое большей тяги, чем калибровский МС-400. Мотор-Сич разработал МС-700 (или 900?) нужного класса тяги, однако он был и вдвое тяжелее, уменьшая дальность. Поэтому очень мощный стартовик (хорошо заметный из космоса) разгоняет 9М730 сразу до крейсерской скорости. Такой способ требует лишь в 1,1-1,2 раза большей тяги. Поэтому я полагаю, что для нее брали обычный МС-400 из старых ракет (Х-55, Х-35) и форсировали на 10%. Если бы они могли выпускать новый двигатель - не было бы столько геморроя с доводкой конкурента МС-400 ("изделие 50" или как оно). Перефорсировка же приводит к отказам МС-400 вскоре после запуска - качество изготовления такого не предусматривало. А ведь работать на максимале тяги придется не обычные 15-20 минут, а 4-5 часов! Так что уже из-за движка ракета мертворжденная; мощный стартовик демаскирует спутникам всю атаку.
И, наконец, для решения проблемы с Воткинским заводом делалась попытка уйти от твердотопливных ракет, скопировав южмашевскую Р-36М2. Этот проект начался еще в 1993 году после переориентации маршалом Сергеевым проекта космической РН Ангара с зенитоподобной схемы на нынешнюю пакетную ("связка сосисок"). Под этот проект удалось купить в Италии сварочный станок; с остальными возникли проблемы. Мощность наличного оборудования не позволяет выпускать больше 1-2 ракет в год - при сроке 20 лет это увеличивает арсенал лишь на 300 обычных БГ или 180 маневренных. Но пока все ракеты будут идти на долгие испытания перефорсированных движков и еще совершенно сырых боеголовок - перемудренных ради борьбы с ПРО.
Но даже обычные МБР Рахи уязвимы к ПРО. Ракеты, взлетевшие из Подмосковья, Поволжья, Урала, Кольского полуострова - поражаются перехватчиками SM-3 эсминца в Норвежском или Баренцевом морях. Тихоокеанские морские ракеты ждет та же судьба от расквартированных в Японии кораблей. Некоторая неуязвимость есть у шахтных и мобильных ракет на Алтае - но прогресс в области ПРО не оставляет им ничего хорошего.
Поэтому все ракетные программы Третьей Рахи оказались провальными.
(no subject)
Date: 2018-12-21 05:42 am (UTC)Может быть уважаемый https://stailker.dreamwidth.org/ сможет его как-то использовать?
(no subject)
Date: 2018-12-24 10:46 pm (UTC)2 года может и хватить
Date: 2018-08-05 12:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2018-08-04 10:45 am (UTC)2013:
Все от Т-72 и Т-90, мы все исчерпали. Там нету уже возможности для дальнейшей модернизации, нужен качественный скачок. Вот задача создания этой платформы (и мы ее обязательно создадим к 15-му году, мы даже объявили это у себя на сайте) - это получение качественного скачка для развития этого направления", - говорил тогдашний замминистра обороны в программе "Военный совет" радиостанции "Эхо Москвы" 29 июня 2013 года.