То есть за воздушную Иглу? А смысл строить для нее наземную заправочную? Ан-178 с 10 тоннами заправленной ракеты пролетит 3000 км прямо на аэродром пуска, примет доставленный авиапочтой в хаб спутник, монтирует 60-120 кг штатными тельферами на ракету, топает в нужную точку - это, максимум, 3 взлета-посадки. Обычная ампулизация должна выдержать - держат же разводящая жидкостная ступень Ярса или гусеничная БРСД Южмаша тряску дороги.
Разве что запускать со взетом с полосы в собственности КБ у нас.
На зарубежном аэродроме пуска (например подскок для пуска с экватора) к сожалению заставят строить инфраструктуру для аварийных случаев, нанимать персонал, платить страховки.
По этому начинать лучше с носителя с одними твердотопливными ступенями с газореактивной маневровой ДУ, и неспеша, по мере развития рынка разрабатывать третью ступень.
Это не обязательно должна быть криогеника или экзотическое жидкое топливо. Рокетлаб судя по патенту обошлись старой как мир идеей с пастообразным топливом, там скорее всего все тот же алюминиевый порошок + ПХА или АДНА
Форма собственности к тратам на лицензии безопасности отношения не имеет. Я, например, сомневаюсь, что твердотопливный вариант по тратам будет сильно дешевле - глядя на мучения Orbital ATK или как они в Нортропе называются. Хотя по-любительски с твердым спокойнее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2018-09-01 10:34 am (UTC)Ан-178 с 10 тоннами заправленной ракеты пролетит 3000 км прямо на аэродром пуска, примет доставленный авиапочтой в хаб спутник, монтирует 60-120 кг штатными тельферами на ракету, топает в нужную точку - это, максимум, 3 взлета-посадки. Обычная ампулизация должна выдержать - держат же разводящая жидкостная ступень Ярса или гусеничная БРСД Южмаша тряску дороги.
(no subject)
Date: 2018-09-01 11:09 am (UTC)На зарубежном аэродроме пуска (например подскок для пуска с экватора) к сожалению заставят строить инфраструктуру для аварийных случаев, нанимать персонал, платить страховки.
По этому начинать лучше с носителя с одними твердотопливными ступенями с газореактивной маневровой ДУ, и неспеша, по мере развития рынка разрабатывать третью ступень.
Это не обязательно должна быть криогеника или экзотическое жидкое топливо. Рокетлаб судя по патенту обошлись старой как мир идеей с пастообразным топливом, там скорее всего все тот же алюминиевый порошок + ПХА или АДНА
(no subject)
Date: 2018-09-01 02:31 pm (UTC)Я, например, сомневаюсь, что твердотопливный вариант по тратам будет сильно дешевле - глядя на мучения Orbital ATK или как они в Нортропе называются. Хотя по-любительски с твердым спокойнее.
Пастой в КБЮ уже балуются
http://www.yuzhnoye.com/technique/rocket-engines/unicomponent/