Морской старт 2022

[stailker]

 Я думаю, что все эти очередные басни  - очередной троллинг Украины и Южмаша, чтобы сбить стоимость закупки ракет для Морского старта.

 

 

"Проект, который мы сейчас начинаем, будет использоваться и нашими частными партнерами из S7 на "Морском старте"", — сказал он.

Комаров отметил, что после создания ракеты "Союз-5" стоимость космических пусков снизится с 70 миллионов долларов до 55 миллионов.

Comments

[void_am]

"тягу збільшать до 90-100тс" - нічого там не збільшать, бо вже давно це зробили. Китайські ракети літають на РД-801 ака YF-120? Літають.

РД-815 - дорога до найбільшого комерційного ринку, щось таке вкрай бажане. 5 РД-801 у діаметр Зеніта не впишеш (принаймні, поки).

Водню - ні. Він дуже дорогий у розробці та експлуатаціі, а на відміну від Японіі, у Південного/Південмаша під нього немає наземної інфраструктури. Доречі, саме через це на Шаттлі використовувалися твердопаливні прискорювачі - заміна їх відповідною по тязі кількістю водневиків коштувала б майже як сам Шаттл.
Взагалі воднем займалися лише заради запусків на високі орбіти - і то лише заради уніфікаціі двигунів першої та другої ступіней. Зараз гроші рахують і займаються більш практичними вуглеводневиками (керосин або метан).

[amaracum]

РД-870 це не РД-801 і не YF-100. Він спроектований навколо вже існуючої оснастки КБ і заводу і сумісний з ними тільки частково.
РД-801 скоріше за все вже не буде бо він застарів. Його замінить еволюція РД-870 з друкованою камерою, можливо йому присвоять назву РД-801 з маркетингових міркувань але це буде інший двигун.
В відсік ДУ зенітівських розмірів їх лізе аж сім штук :)

Залежить від того що саме розробляти. Водневий двигун з гарячим ТНА - дуже складно у будь-якому варіанті, розширювальний цикл зі збросом генераторного газу (як в LE-9)- значно простіше ніж розробка двигуна типу РД-815.

[void_am]

Камеру РД-870 збільшувати немає куди - інакше збільшаться розміри сопел і габарит вийде за 3 метри, чого конструктори не хочуть. Власне, це і є причиною розробки такої - дивної - модифікаціі.

"їх лізе аж сім штук" - може й так. А ціна? Сім 80-тонників не вістачить під повномасштабний Зеніт, лише під Антарес.
Якщо б було можливо форсувати турбіну 801 на 10%, поставивши на дві камери від рд-870 - це був би більш розумний проект.

"значно простіше ніж розробка двигуна типу РД-815" - може й так (у чому я дуже сумніваюся), але розробка баків під водень перекриє усю економію. Не кажучі про наземне обладнання. Дешевше розробляти керосиновий відкритого циклу.

[amaracum]

Камеру збільшувати не потрібно, щоб зекономити час використали камеру "з наявності", як і багато іншого. По мірі їх використання все це буде замінюватися на нові компоненти, оптимізовані під конструкцію і по вартості виробництва.
В ТНА є запас потужності.

[void_am]

"Камеру збільшувати не потрібно" - але ви писали про збільшення камери на початку треда.

"В ТНА є запас потужності" - не впевнений: після збільшення тягу більш, ніж у півтора рази, резервів залишиться небагато.

Ціна. Розумієте, у собівартості двигуна замкненого циклу основну роль грає турбіна. Однокамерний РД-191 коштує 8 мільйонів доларів, а чотирьохкамерний РД-171 - 16; тобто вартість турбіни складає 65-70% вартості усього двигуна. Чим турбін на ракеті менше - тим краще. Тож Циклон-4М з чотирма РД-870 - дуже погано з точки зору економіки. Якщо б він мав лише 2 турбіни (форсовані від РД-801) - це б було на 5-6 мільйонів краще. 5-6 таких двигунів забезпечать тягою повний Зеніт за ціною РД-171+4-5 мільйона. Оце був би двигун.

[amaracum]

>>Камеру збільшувати не потрібно" - але ви писали про збільшення камери на початку треда."
Це ви щось наплутали :) процитую себе
"При переході на нову камеру (скоріше за все після 10-го польоту) "

КБ як раз працює над зменшенням вартості найдорожчих частин - інжектора, камери і гарячої секції ТНА, подивимося що з цього вийде.
Головне що успіхи Спейсів гарно всіх розворушили і народ почав думати як вийти на потрібні ціни компонентів.

Експерименти з друкуванням компонентів ТНА по темі РД-815 показали що ціна деталей падає більш ніж на порядок і друкувати можна майже все крім валу і того що на ньому, хоча і тут є рішення.

[void_am]

Неможливо збільшувати тягу, не збільшуючи розмірів сопла - инакше падає його ефективність. Збільшення сопла дорівнює збільшенню розмірів двигуна.

"над зменшенням вартості найдорожчих частин ... ТНА" - а нічого доброго не вийде, резервів здешевлення для тих тисків та температур немає. Треба обирати правильну тягу.

"і народ почав думати" - вже пізно.

"друкуванням компонентів ТНА" - не чув. Заявлялося, що друкуються клапана та стінки газогенератора (можливо, й камери згоряння).
Турбіну наврядчи роздрукують - немає необхідних порошків. Тож моє твердження у силі.

[void_am]

Ви ж на НК форумуєте?

[amaracum]

HK?
З форумів я заходжу на мілюа і мілітарний портал.

[void_am]

Тобто здалося.

Насправді є можливість, практично не чіпаючи турбіну, підвищити тягу двигуна на 10% - охолодження палива. Тоді пара РД-801 вписується у 3-метровий Циклон, 3 - у Антарес, а 5 майже точно замінюють 171 на дорослому Зеніті.

Тількі не кажіть про це Аполло та іншим бовдурам з НК.

[amaracum]

Ідея з переохолодженим паливом мені подобається.
Ще один варіант для здешевлення двигуна на парі кисень-керосин це використання аероспайку в комбінації з розширювальним циклом на кисні, м'які умови для турбіни дозволять її здешевити.

Я не впевнений що ми зможемо бути конкурентоздатні в ніші Зеніта. Дешевше 50млн одноразовий носій такого розміру не може бути ніяк а в спейсів є ще куди демпінгувати і до свята може приєднатися фірма Безоса.

Залишаються легші носії які можна вкласти в 40млн, і аналоги Аріан-6 - "доставка збірним" пари-трійки великих супутників на геоперехідну орбіту за 70~80 млн але цей формат мені не подобається - з ростом конкуренції знайти пару клієнтів які будуть готові запускати геостаціонарні супутники стане ще складніше ніж зараз.

[void_am]

Двигун РД-120 оцінювався на російському сайті у 3 мегабакси; 5 таких 120-х будуть коштувати 15 мегабаксів - а РД-171 продавали за 17. Тобто новий Зеніт, може, вийде трохи дешевше старого (той - 42 з 2 ступенями). Це, практично, ціна Фолкона-9 - що для ракети з РРД замкненого циклу величезне досягнення. За 20 мільйонів на пуск можна окупити космодром.

А далі починається раллі. Маси баків 1 ступіня Фолкона і Зеніта майже однакові, маси 2-гих - теж, різниця у вазі двигунів при польоті у один кінець несуттєва - за умови кращої на 7-8% паливної ефективності можна конкурувати з Фолконом на низьких орбітах. А якщо зробити проточну рециркуляцію палива замість існуючого гелієвого охолодження у баках - можна поконкурувати й на ГПО, цілком можливо, що на рівних. Певна кількість чекаючих замовників погодиться на альтернативний носій. А поки Південне буде розробляти нову модифікацію, спейси окуплять свої витрати і переключаться на супутниковий інтернет та лунно-марсіанський транспортер, давши простір для заробітку на пусках.